买卖合同公证与否的区别主要在于合同的证明力、证据效力以及风险防范方面。

1. 证明力与证据效力：

   • 公证的合同：根据《公证法》第三十六条，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。这意味着，在诉讼或仲裁中，公证过的合同具有较高的证明力，法院或仲裁机构一般会直接将其作为认定事实的根据。
   • 未公证的合同：虽然未公证的合同同样具有法律效力，但在证据证明力上相对较弱。当出现争议时，可能需要更多其他证据来佐证合同的真实性与有效性。

2. 风险防范：

   • 公证的合同：公证机构在办理公证时，会对合同的签订过程进行严格审查，确保合同主体适格、意思表示真实、内容合法等，从而降低合同存在瑕疵或无效的风险。这种审查为交易双方提供了一层额外的保障。
   • 未公证的合同：其风险主要依赖双方自身的谨慎审查与判断。虽然双方可以通过自行审查来降低风险，但相较于公证机构的专业审查，这种自行审查可能存在一定的局限性。

3. 实际应用：

   • 在日常生活和商业活动中，大量买卖合同并未经过公证，但依然合法有效。对于简单、小额或双方信任度高的交易，不公证是合理的选择。
   • 然而，对于涉及大额交易、复杂合同或当事人对合同内容有特别要求的情况，公证可以提供一个额外的法律保障，增强合同的证明力和证据效力，降低潜在纠纷风险。

综上所述，买卖合同公证与否的区别主要体现在合同的证明力、证据效力以及风险防范方面。虽然公证不是合同生效的必备条件，但在某些情况下，选择公证可以为当事人提供更坚实的法律支撑和保障。如果您在买卖合同方面有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。