关于代理招标服务类违约金的上限，并没有一个固定的数额或标准，而是需要根据实际情况来判断。以下是对此问题的详细分析：

一、核心结论

代理招标服务类违约金的上限并非固定值，而是依据实际损失、合同履行情况、当事人过错及预期利益等因素，由法院根据公平和诚实信用原则进行衡量裁决。一般来说，如果约定的违约金超过造成损失的百分之三十，可能会被视为“过分高于造成的损失”，违约方可以请求法院适当减少。

二、法律解释与实例

1. 法律解释：

   • 根据相关法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。

2. 实例说明：

   • 假设在代理招标服务合同中，一方违约给对方造成了10万元损失，那么违约金如果超过13万元（即10万元×130%），可能就会被认定过高，违约方可以请求法院适当减少。但具体数额还需结合案件实际情况来判断。

三、进一步思考与建议

1. 明确违约责任：在签订代理招标服务合同时，双方应明确约定违约责任条款，包括违约金的数额或计算方式，以便在发生违约时能够有明确的处理依据。

2. 合理设定违约金：违约金的设定应合理，既要能够体现对违约方的惩罚性，又要避免过高导致显失公平。因此，在设定违约金时，应充分考虑实际损失、合同履行情况、当事人过错及预期利益等因素。

3. 及时寻求法律救济：如果发生违约行为，守约方应及时收集证据，并向法院提起诉讼或申请仲裁，以维护自己的合法权益。同时，违约方如果认为违约金过高，也可以请求法院适当减少。

综上所述，代理招标服务类违约金的上限并非固定值，而是需要根据实际情况进行衡量和裁决。因此，在签订合同时应明确约定违约责任条款，并在发生违约时及时寻求法律救济。