在处理股权纠纷案件时，如果遇到两个前后情况说明存在矛盾，我们一般遵循以下原则来确定以哪个说明为准：
合同目的优先：首先，我们需要审视合同或情况说明的整体目的。如果某一条款或说明更能体现双方的真实意图和合同目的，那么即使它与其他条款或说明存在矛盾，也应当以此为准。这是因为合同的核心在于实现双方的共同目的，因此最符合这一目的的条款应得到优先适用。
条款形成时间考量：其次，我们要考虑条款或情况说明的形成时间。通常，后形成的条款或说明被视为对先形成条款的变更或补充。如果后形成的条款或说明更符合双方后续达成的共识及合同目的，那么应以后形成的为准。
条款重要性与关联性评估：再者，我们需要审查条款或情况说明的重要性与关联性。对于涉及股权纠纷核心问题，如股权比例、转让价格、付款时间等关键条款，如果它们与其他条款或说明存在矛盾，由于这些条款的重要性和关联性较高，因此应优先适用。
结合合同整体逻辑及交易习惯：如果通过上述方法仍无法确定以哪个说明为准，我们还可以结合合同的整体逻辑以及行业内的交易习惯来判断。这有助于我们更全面地理解合同双方的意图和期望。
协商与诉讼：最后，如果双方无法就矛盾之处达成一致，可以通过协商、补充协议等方式来明确双方的真实意思。如果协商不成，还可以诉至法院，由法官根据具体案情和证据规则来判定应以哪个说明为准。
综上所述，在处理股权纠纷案件中的矛盾情况说明时，我们应综合考虑合同目的、条款形成时间、条款重要性与关联性、合同整体逻辑及交易习惯等因素，并尽可能通过协商或诉讼来明确双方的真实意思和权益。如果您有具体的股权纠纷问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。