过错推定侵权责任和过错侵权责任的主要区别在于举证责任、过错认定以及适用场景。

一. 举证责任不同

1. 过错侵权责任：遵循“谁主张、谁举证”的原则，受害人需承担证明行为人具有过错的举证责任。若受害人无法证明行为人有过错，则行为人无需承担侵权责任。
2. 过错推定侵权责任：采取举证责任倒置的方式，即法律先推定行为人有过错，除非行为人能提出相反证据证明自己没有过错，否则需承担侵权责任。此情况下，行为人需承担证明自己无过错的举证责任。

二. 过错认定方式不同

1. 过错侵权责任：过错是责任认定的关键因素，行为人的过错程度会直接影响责任的大小。行为人若因故意或重大过失导致损害，可能会承担更重的责任；若过错轻微，责任则相应减轻。
2. 过错推定侵权责任：过错是被推定的，因此过错本身具有一定的或然性。在过错推定中，很难确定行为人的过错程度，通常不对过失和故意进行区分，也不易确定过错的等级。

三. 适用场景不同

1. 过错侵权责任：适用于一般侵权行为，即行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的情况。
2. 过错推定侵权责任：仅适用于法律规定的一部分特殊侵权行为，如国家赔偿责任、用人者的责任、违反安全保障义务的侵权行为、物件致害责任、医疗事故责任等。在这些特定场景中，法律为保护受害人利益，对行为人施加了更严格的注意义务，并通过错推定原则来加重行为人的责任。

我建议，在实际应用中，需根据具体案件情况来判断应适用哪种责任原则。同时，对于受害人而言，了解这两种责任原则的区别有助于更好地维护自身权益；对于行为人而言，则有助于明确自己的责任边界并采取相应的防范措施。如有进一步需要，您可以继续咨询我。