行刑反向衔接公开听证并非一个法律术语，且没有直接相关的典型案例可以列举。不过，我可以结合“行刑衔接”（行政执法与刑事司法衔接）以及“公开听证”这两个概念，为你解析它们各自的含义，并尝试构建一个假设性的场景来帮助你理解。
一. 行刑衔接（行政执法与刑事司法衔接）
定义与目的：行刑衔接是指检察机关会同行政执法机关、公安、行政监察机关实行的旨在及时将行政执法中查办的涉嫌犯罪的案件移送司法机关处理的工作机制。其目的是为了防止以罚代刑、有罪不究、降格处理现象发生，及时将行政执法中查办的涉嫌犯罪的案件移送司法机关处理。
相关法律依据：虽然直接针对“行刑衔接”的全国性立法尚未出台，但《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》等规范性文件对此有所涉及。
二. 公开听证
定义与目的：公开听证是指行政机关或者法律、法规、规章授权的组织在作出影响公民、法人或者其他组织合法权益的决策前，向社会公告并举行听证会，听取利害关系人、社会各方面的意见的活动。其目的是为了保障公众的知情权、参与权和监督权，提高行政决策的透明度和公信力。
相关法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政许可法》等法律对公开听证有所规定。
三. 假设性的行刑反向衔接公开听证场景
虽然实际中并没有“行刑反向衔接公开听证”的典型案例，但我们可以构建一个假设性的场景：某行政执法机关在查处一起违法行为时，发现该行为可能涉嫌犯罪，需要移送司法机关处理。为了确保移送的准确性和公正性，该行政执法机关决定举行一次公开听证会，邀请利害关系人、社会各方面的代表以及检察机关、公安机关等相关部门参加。在听证会上，各方就案件的性质、证据、移送标准等进行充分讨论和质证，最终由行政执法机关根据听证结果作出是否移送的决定。
我的观点：虽然“行刑反向衔接公开听证”并非一个实际存在的法律术语或制度，但通过将“行刑衔接”与“公开听证”相结合，我们可以构建一个更加透明、公正、高效的行政执法与刑事司法衔接机制。这有助于保障公众的知情权、参与权和监督权，提高行政执法的公信力和刑事司法的准确性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。