以物抵债裁定不能直接作为抵扣税的依据。具体分析如下：

一. 以物抵债的法律性质

1. 以物抵债的定义：以物抵债是指当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，并不以债权人现实地受领抵债物，或取得抵债物所有权、使用权等财产权利为成立或生效要件，只要双方当事人的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即为有效。
2. 裁定书的性质：法院作出的以物抵债裁定，主要是对当事人之间以物抵债协议的确认，并不具有直接的税收抵扣效力。

二. 税收抵扣的依据

1. 税收抵扣的原则：税收抵扣通常基于税法规定的具体条款，如增值税的进项税额抵扣、企业所得税的成本费用抵扣等。这些抵扣都需要有明确的税法依据和相应的凭证。
2. 以物抵债与税收抵扣的关系：以物抵债虽然涉及债权的清偿和财产的转移，但并不意味着可以直接作为税收抵扣的依据。税收抵扣需要依据具体的税法规定和相应的凭证，如发票、完税凭证等。

三. 实际操作中的注意事项

1. 税务处理：在以物抵债的过程中，当事人应当关注相关的税务处理。例如，如果抵债物是货物或应税劳务，那么可能需要缴纳增值税；如果抵债物是企业所得税的应税收入，那么需要计入应纳税所得额。
2. 咨询税务机关：由于税收法规的复杂性和变化性，建议当事人在进行以物抵债时，及时咨询当地税务机关，了解具体的税务处理要求和程序。

我的观点：以物抵债裁定本身并不能直接作为抵扣税的依据。税收抵扣需要依据具体的税法规定和相应的凭证。因此，在进行以物抵债时，当事人应当关注相关的税务处理，并咨询当地税务机关以获取准确的税务指导。如有进一步需要，您可以继续咨询我。