告知承诺制与一般流程制的主要区别在于审批流程、效率和监管重心的不同。以下是详细分析：

一. 审批流程和效率

1. 告知承诺制：

   • 审批机关一次性告知申请人审批条件。
   • 申请人以书面形式承诺符合审批条件。
   • 审批机关根据申请人承诺直接作出行政审批决定，当场或受理后当日作出（网上办理）。
   • 例如，某企业申请承装类承装(修、试)电力设施许可证，选择告知承诺制，只需承诺符合条件并提交材料，审批机关即可快速作出决定。

2. 一般流程制：

   • 申请人提交申请材料。
   • 审批机关对材料进行实质性审查。
   • 审查通过后作出行政审批决定。
   • 例如，同样申请承装类承装(修、试)电力设施许可证，若选择一般流程制，审批机关会对材料进行详细审查，耗时相对较长。

二. 监管重心和方式

1. 告知承诺制：

   • 监管重心由事前向事中事后转变。
   • 审批机关在作出准予许可决定后6个月内对申请人承诺内容进行核查。
   • 核查方式包括网络核验、线上核查、现场核查或请求其他行政机关协助核查等。
   • 例如，审批机关在准予许可后，可能会通过现场核查或请求电力监管部门协助核查企业是否真正具备承装(修、试)电力设施的能力。

2. 一般流程制：

   • 监管重心主要在事前审查阶段。
   • 审批机关在企业提交申请后对企业是否满足许可条件进行审查。
   • 审查通过后方可取得许可。
   • 例如，在一般流程制下，审批机关会严格审查企业的资质、人员、技术条件等，确保企业符合许可要求。

三. 适用对象和选择权

• 告知承诺制：有明确适用对象，申请人有较严重的不良信用记录或曾作出虚假承诺等情形的，在信用修复前不适用。申请人可自主选择是否采用。
• 一般流程制：无特定适用对象限制，所有申请人均需按照此流程办理。

综上所述，告知承诺制以信用和承诺为基础，简化了审批流程，提高了审批效率，但监管重心转向了事中事后；而一般流程制则更注重事前的实质性审查。两种制度各有优劣，申请人可根据自身情况和需求选择适合的方式。如有进一步需要，您可以继续咨询我。