正当防卫的成立条件主要依据的是最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合制定的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》等相关法律规定。以下是正当防卫成立的具体条件:
一、防卫起因
正当防卫的前提是存在不法侵害。这种不法侵害不仅限于犯罪行为,也包括违法行为,且不法侵害的对象既包括本人,也包括国家、公共利益或者他人。例如,针对在公交车上正在发生的拉拽方向盘、殴打司机等妨害安全驾驶、危害公共安全的行为,乘客可以进行正当防卫。同时,《意见》也打破了“互殴无防卫”的传统观点,指出在特定情况下,还击一方的行为也可以被认定为防卫行为。
二、防卫时机
正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害。不法侵害的开端是已经形成现实、紧迫危险,过程虽然可能暂时中断或者被暂时制止,但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性。一旦不法侵害结束,即不法侵害人确已失去侵害能力或者确已放弃侵害,防卫人便丧失了正当防卫的合法性。在判断不法侵害是否正在进行时,需要立足防卫人在防卫时所处情境,并考虑双方力量对比。
三、防卫对象
正当防卫必须针对不法侵害人进行。这包括直接实施不法侵害的人,以及现场的组织者、教唆者等共同实施不法侵害的人。但如果是面对儿童、精神病人等无刑事责任能力人或者限制刑事责任能力人所实施的不法侵害,防卫人需要履行适当的退避、容忍义务,并尽量使用其他方式避免或者制止侵害。
四、防卫意图
防卫意图必须具有正当性,即行为人在实施防卫行为时的目的和心理状态必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。如果行为人故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击,或者提前准备凶器进行反击,这种防卫挑拨显然不应认定为防卫行为。
五、防卫限度
正当防卫的防卫行为不能超越必要限度。如果防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任。对于显著轻微的不法侵害,行为人在可以辨识的情况下,直接使用足以致人重伤或者死亡的方式进行制止的,不应认定为防卫行为。同时,办案人员也不能以“事后诸葛亮”的思维苛求防卫人作出理性选择,而应立足防卫人防卫时所处情境,结合社会公众的一般认知作出综合判断。
综上所述,正当防卫的成立条件包括防卫起因、防卫时机、防卫对象、防卫意图和防卫限度五个方面。这些条件共同构成了判断正当防卫是否成立的标准。在实际应用中,需要综合考虑各种因素,确保正当防卫制度的正确实施。