“融信云信”不符合票据法的主要原因在于其不具备票据法所规定的汇票必须记载事项。以下是对此问题的详细分析：

一. 票据法的基本规定

根据《中华人民共和国票据法》第二条，本法所称票据，是指汇票、本票和支票。而汇票，根据《中华人民共和国票据法》第十九条，是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票必须记载一系列法定事项，包括但不限于：表明“汇票”的字样、无条件支付的委托、确定的金额、付款人名称、收款人名称、出票日期以及出票人签章等。

二. 融信云信的性质与特点

“融信云信”等数字化应收账款债权凭证，虽然具有付款义务人在指定日期支付确定金额给持票人的功能，但并不符合《中华人民共和国票据法》关于汇票必须记载事项的规定。因此，从法律性质上讲，它们不能被视为票据，而只能被认定为债权凭证。这意味着“融信云信”的流转只能被认定为债权转让，而非票据的背书转让。

三. 会计处理与法律规定的一致性

在会计处理上，“融信云信”等数字化应收账款债权凭证也不应被列示在“应收票据”项目中。根据《关于严格执行企业会计准则切实做好企业2021年年报工作的通知》（财会[2021]32号）的规定，企业因销售商品、提供服务等取得的、不属于《中华人民共和国票据法》规范票据的“云信”、“融信”等数字化应收账款债权凭证，应当在“应收账款”或“应收款项融资”项目中列示。这一规定进一步确认了“融信云信”等非票据性质的法律地位。

四. 我的观点

综上所述，“融信云信”不符合票据法的主要原因在于其不具备票据法所规定的汇票必须记载事项，因此不能被视为票据。在法律性质上，它们应被认定为债权凭证，其流转受债权转让相关法律的规制而非票据法。在会计处理上，也应遵循相关规定将其列示在“应收账款”或“应收款项融资”项目中而非“应收票据”项目。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。