中国提出废除贪污犯死刑的人-肖响华律师｜法行宝

中国提出废除贪污犯死刑的人-肖响华律师｜法行宝

2025-03-07 刑事辩护

中国确实有人提出过废除贪污犯死刑的建议，但这并未成为法律现实。

一. 提出废除贪污犯死刑的背景与观点

在一些法律修订的讨论中，有委员或专家基于国际惯例或死刑威慑力有限的考虑，提出了废除贪污犯死刑的建议。他们认为，与国际接轨，如官员财产申报、财产公示等制度的完善，可以替代死刑的震慑作用；同时，死刑对于贪污犯罪的威慑效果并不如预期那么显著。

二. 法律现状

然而，根据《中华人民共和国刑法（2023修正）》第三百八十三条的规定，贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，仍然可以判处十年以上有期徒刑、无期徒刑甚至死刑，并处罚金或者没收财产。这表明，在法律层面上，贪污犯的死刑并未被废除。

三. 我的观点

我认为，废除贪污犯死刑是一个需要深入讨论和谨慎决策的问题。虽然国际上有一些国家取消了贪污犯的死刑，但这并不意味着中国也应该盲目跟风。中国有自己的国情和法律体系，应该根据实际情况来制定和修改法律。
同时，我也认为死刑对于贪污犯罪具有一定的威慑作用。虽然不能完全依靠死刑来遏制贪污犯罪，但它在一定程度上可以震慑那些心存侥幸、企图通过贪污来谋取私利的官员。
因此，我认为在现阶段，废除贪污犯死刑并不适宜。我们应该继续完善法律体系，加强反腐败斗争，提高查处贪腐案件的力度和效率，从源头上预防和减少贪污犯罪的发生。

综上所述，虽然有人提出过废除贪污犯死刑的建议，但这并未成为法律现实。我们应该根据中国的实际情况和法律体系来制定和修改法律，以更好地维护社会公正和稳定。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

中国并未提出贪污犯免死刑的特定个人。关于贪污犯是否免死刑的问题，需要从法律条文和司法实践两个层面进行分析。一. 法律条文方面《中华人民共和国刑法》第三百八十三条的规定：对于犯贪污罪的，根据情节轻重依法处罚。特别是，当贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的情况下，是可以处无期徒刑或者死刑，并处没收财产的。这说明在法律上，贪污犯并非一律免死刑，而是根据犯罪情节和后果来决定。二. 司法实践方面死刑的慎重态度：虽然法律上仍有对贪污罪判处死刑的规定，但在近几年的司法实践中，贪污罪在适用死刑方面已经非常少见。这反映了我国对于死刑的慎重态度，以及对于犯罪惩罚与人权保障的平衡考虑。具体案例：仲开龙案：仲开龙因贪污被捕后，通过重大发明成果获得减刑，最终从死刑缓期执行减为有期徒刑，并提前获释。但这并非因为提出了“贪污犯免死刑”的政策，而是基于其个人表现和法律规定的减刑条件。于铁义案：受贿3亿余元的于铁义，因归案后主动交代犯罪事实、检举揭发他人犯罪线索、基本退缴涉案财物等情节，被判处死刑缓期两年执行，并处终身监禁。这同样不是基于“贪污犯免死刑”的政策，而是法院综合考量其犯罪情节和从轻、减轻情节后作出的判决。三. 结论综上所述，中国并未提出贪污犯免死刑的特定个人。贪污犯是否免死刑，取决于其犯罪情节、后果以及法律规定的减刑条件。司法实践中对贪污罪的死刑适用持慎重态度，但并未全面废除贪污犯的死刑。我的观点：对于贪污犯罪，我国法律既体现了严厉惩罚的一面，也体现了宽严相济、保障人权的一面。在具体案件中，法院会根据法律规定和案件实际情况作出公正判决。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

中国最早提出废除死刑的是中国共产党。一. 中国共产党对废除死刑的主张历史背景 - 早在1922年，中国共产党在成立后的第二年发表《中国共产党关于时局的主张》，就明确提出“改良司法制度，废除死刑，实行废止肉刑”。这是中国共产党最早关于废除死刑的公开主张。后续发展 - 1956年，刘少奇代表中共中央在党的第八次全国代表大会上所做的政治报告中，再次明确提出要“逐步地达到完全废止死刑的目的”。这显示了中国共产党在执政后，对于废除死刑问题的持续关注和推动。二. 中国废除死刑的进程与挑战立法进程 - 自新中国成立以来，中国在限制和减少死刑罪名方面经历了曲折的发展过程。例如，1979年颁布的刑法典共规定了28种死刑罪名，相较于过去司法实践中可适用的死刑罪名有了显著减少。 - 1997年修订刑法典时，进一步限制了死刑的适用条件，并将死刑罪名减至68种。 - 2011年通过的《刑法修正案（八）》取消了13种非暴力犯罪的死刑，进一步体现了中国在限制和减少死刑方面的努力。司法实践 - 在司法实践中，中国也采取了一系列措施来确保死刑的慎重适用。例如，2007年最高人民法院收回了死刑的核准权，进一步加强了对死刑案件的审查和监督。面临的挑战 - 尽管中国在限制和减少死刑方面取得了显著进展，但废除死刑仍然面临诸多挑战。例如，一些严重的暴力犯罪和危害国家安全的犯罪仍然被规定为死刑罪名；同时，公众对于废除死刑的接受程度也存在差异。三. 我的观点中国废除死刑的进程是一个逐步推进的过程，需要综合考虑社会、文化、法律等多方面因素。虽然目前中国尚未全面废除死刑，但中国在限制和减少死刑方面的努力是值得肯定的。随着社会的不断进步和法治建设的不断完善，我相信中国将继续朝着更加人道和文明的刑罚制度迈进。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

中国并未全面废除贪污罪的死刑，但在司法实践中对其适用极为慎重，且近年来在严格控制和慎重适用死刑方面不断完善相关机制和措施。以下是对这一问题的详细分析：现行法律规定：根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条的规定，对于贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，仍然可以判处十年以上有期徒刑、无期徒刑甚至死刑，并处罚金或者没收财产。特别是当贪污数额特别巨大，且使国家和人民利益遭受特别重大损失时，死刑是作为一种可能的刑罚存在的。这表明，从法律条文上看，贪污罪的死刑并未被废除。司法实践中的慎重态度：在实际的司法实践中，对于判处贪污罪死刑是极为慎重的。法院严格遵循少杀、慎杀的刑事政策精神，只有对罪行极其严重、犯罪行为的社会危害性达到必须适用死刑程度的极少数贪污犯罪分子，才会依法适用死刑。这体现了中国法治进程中对人权保障的重视和对死刑适用的严格控制。例如，近年来，虽然仍有贪污犯罪被判处死刑的案例，但数量极少，且均属于罪行极其严重、社会影响极其恶劣的案件。历史沿革与误解澄清：关于贪污死刑的废除问题，存在一些历史上的变化和误解。例如，有人认为《刑法修正案（九）》废除了贪污罪的死刑，但实际上该修正案只是对贪污罪的刑罚规定作出了调整，并未完全取消死刑。具体来说，修正案删除了原刑法中关于贪污数额特别巨大且情节特别严重可判处死刑的“绝对死刑”条款，但增加了“数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑”的规定。这意味着，在满足特定条件下，贪污罪仍然可能被判处死刑，但适用条件更为严格。此外，还有一些观点认为特定时间节点（如1975年、2007年5月1日、2009年11月1日等）的变化意味着贪污受贿罪死刑的全面废除。然而，这些观点并不准确。这些时间节点上的变化更多地是关于死刑适用条件的调整或特定情况下死刑执行的限制，而非全面废除贪污罪的死刑。近年来的司法改革与法治建设：近年来，中国在推进司法改革和法治建设过程中，不断加强了对死刑适用的控制和审查。通过完善相关机制和措施，确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子。例如，对于被判处死刑缓期执行的贪污犯，法律还规定了进一步的限制措施，如终身监禁不得减刑、假释等。这些措施进一步体现了对严重贪污犯罪的严厉惩治和对死刑适用的严格控制。总结来说，中国并未全面废除贪污罪的死刑，但在司法实践中对其适用持极为慎重的态度，并严格遵循相关法律法规和政策精神。同时，随着司法改革的不断深入和法治建设的持续推进，中国在不断完善死刑适用的控制和审查机制，以确保法律的公正性和人权的有效保障。如果您对贪污罪的死刑问题或其他刑事法律问题有进一步的疑问或需要法律帮助，请随时向我咨询。

贪污罪并未废除死刑，但在实际司法实践中，死刑的适用极为审慎且条件严格。以下是对这一问题的详细分析：法律条文明确规定根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条的规定，对于贪污罪，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：贪污数额较大或者有其他较重情节的：处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。贪污数额巨大或者有其他严重情节的：处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的：处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。死刑适用的严格条件虽然法律上保留了贪污罪死刑的规定，但死刑的适用并非随意，而是有着严格的条件：数额特别巨大：这是量刑的一个基础条件，但并非唯一条件。使国家和人民利益遭受特别重大损失：这是另一个必须同时满足的条件，体现了对贪污犯罪社会危害性的严厉评价。司法机关的审慎判断：在判断是否适用死刑时，司法机关会全面考虑犯罪行为的各种情节、危害后果以及犯罪人的主观恶性等多方面因素，确保刑罚的公正性和合理性。司法实践中的审慎态度近年来，在司法实践中，对贪污罪适用死刑的情况确实变得非常少见。这反映了我国司法机关在适用死刑时的审慎态度，以及对贪污犯罪惩治政策的调整。尽管死刑的适用变得更为严格和谨慎，但并不能因此认为贪污罪已经取消了死刑。法律上仍然保留了这一刑罚，以应对那些极其严重、社会危害性极大的贪污犯罪。终身监禁的替代措施对于被判处死刑缓期执行的贪污犯，法律还规定了进一步的限制措施。根据相关规定，人民法院可以根据犯罪情节等情况，决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，实行终身监禁，不得减刑、假释。这一规定进一步体现了对严重贪污犯罪的严厉惩治，也表明了我国在打击贪污犯罪方面的坚定决心。总结与建议贪污罪并未废除死刑，但死刑的适用条件极为严格，且在实际司法实践中极为审慎。对于贪污犯罪，我们应该继续保持高压态势，依法严惩，以维护国家和人民的利益。同时，也应加强法制宣传和教育，提高公众的法律意识，从源头上预防和减少贪污犯罪的发生。如果您或您身边的人涉及贪污犯罪相关问题，或者对贪污罪的刑罚规定有进一步的疑问，欢迎直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。

关于“贪官死刑是谁废除的”这一问题，其实涉及的是我国法律对贪污受贿罪刑罚规定的调整过程。结论前置：贪官死刑并未被完全废除，而是在特定条件下不再执行死刑立即执行，这一调整是通过《中华人民共和国刑法修正案（九）》实现的，该修正案于2015年8月29日通过，并自2015年11月1日起施行。详细解释：刑法修正案（九）的调整：在《中华人民共和国刑法修正案（九）》中，对贪污受贿犯罪的量刑标准进行了重大调整。删除了原刑法中关于贪污数额特别巨大且情节特别严重可判处死刑的条款，但增加了在“数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失”的双重条件下，可处无期徒刑或者死刑，并处没收财产的规定。这一调整体现了我国宽严相济的刑事政策，既保持了对贪污受贿犯罪的严惩力度，又给予了犯罪分子改过自新的机会。实际司法实践：在实际司法实践中，对于贪污受贿数额特别巨大且情节特别严重的案件，虽然法律上仍保留死刑，但极少适用死刑立即执行。法院在判决时会综合考虑犯罪分子的犯罪情节、认罪态度、退赃情况等多种因素，依法作出公正裁判。历史背景：在此之前，我国曾对贪污受贿罪的刑罚进行过多次调整。例如，2007年5月1日起，最高人民法院规定除特别重大案件以外，贪污受贿罪不再执行死刑。 2009年11月1日起，行贿罪和贪污罪也一同被废除了死刑立即执行，但保留了死刑缓期执行的可能性。综上所述，贪官死刑并未被完全废除，而是在特定条件下不再执行死刑立即执行。这一调整是我国法律对贪污受贿罪刑罚规定的不断完善和进步，旨在更好地体现宽严相济的刑事政策，维护社会公平正义。如果您对此类法律问题有进一步疑问或需要咨询，请随时向我提问。

贪污罪并未全面废除死刑，但在司法实践中对其适用极为慎重。以下是对这一问题的详细分析：现行法律规定：根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条的规定，对于贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节，且使国家和人民利益遭受特别重大损失的，仍然可以判处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。这表明，从法律条文上看，贪污罪的死刑并未被废除。司法实践中的慎重态度：在实际的司法实践中，法院对于判处贪污罪死刑是极为慎重的。这体现在对死刑适用条件的严格把控上，只有当贪污行为的社会危害性达到必须适用死刑的程度，且犯罪情节特别严重时，才会依法适用死刑。这种慎重态度反映了我国司法机关在适用死刑时的审慎原则，以及对贪污犯罪惩治政策的调整。死刑适用的严格限制：近年来，我国在推进司法改革和法治建设过程中，不断加强了对死刑适用的控制和审查。对于贪污罪等经济犯罪，更是强调要严格控制和慎重适用死刑。这体现在对死刑适用条件的严格解释上，以及对犯罪情节、社会危害性等因素的综合考量上。终身监禁制度的引入：对于被判处死刑缓期执行的贪污犯，法律还规定了进一步的限制措施。根据相关规定，人民法院可以根据犯罪情节等情况，决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，实行终身监禁，不得减刑、假释。这一规定进一步体现了对严重贪污犯罪的严厉惩治，同时也表明了我国在打击贪污犯罪方面的坚定决心。法律建议：对于涉嫌贪污罪的犯罪嫌疑人或被告人，应积极配合司法机关的调查和审判工作，如实供述自己的罪行，争取从轻或减轻处罚。同时，也应加强法制宣传和教育，提高公众的法律意识，从源头上预防和减少贪污犯罪的发生。可能后果：如果贪污行为构成犯罪且情节严重，犯罪嫌疑人或被告人可能面临严厉的刑事处罚，包括有期徒刑、无期徒刑甚至死刑。但如果犯罪嫌疑人或被告人能够积极配合司法机关的工作，如实供述自己的罪行并积极退赃等，有可能获得从轻或减轻处罚的机会。综上所述，贪污罪并未全面废除死刑，但在司法实践中对其适用极为慎重。如果您或您身边的人涉及贪污罪的相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。