关于上诉与申诉的好处及选择，我可以为您详细解释如下：
首先，结论前置：
在大多数情况下，上诉比申诉更直接有效，但具体选择需根据案件的具体情况来决定。
一、上诉与申诉的核心区别
性质：
- 上诉是法定的救济程序，通常针对一审判决或裁定，向上级法院请求审理，以撤销或变更原判决。
- 申诉则是一种非诉讼的监督程序，向原法院或上级法院/检察院提出，主张原裁判确有错误，并要求重新审查。
时效要求：
- 上诉有严格的时效要求，通常是在收到判决书或裁定书后的一定期限内（如15日内）提出。
- 申诉的时效要求相对宽松，一般可在判决生效后的2年内提出，且在某些情况下可因新证据的出现而延长。
启动条件：
- 上诉只需对一审判决不服即可提起。
- 申诉则需主张“原裁判确有错误”，并提供相应的证据来支持这一主张。
审理主体：
- 上诉由上级法院审理。
- 申诉则可能由原法院或上级法院/检察院审查。
成功率：
- 上诉的成功率依赖于法律适用和事实认定的争议情况。
- 申诉通常需有重大错误或新证据支持，因此成功率相对较低。
二、选择建议
优先上诉的情况：
- 对一审结果不满且理由充分，如关键证据未被采纳、法律条款适用错误等。
- 希望快速解决纠纷，避免长期拖延。
- 证据链完整且有明确法律依据，如合同条款漏洞、鉴定结论明显矛盾等。
考虑申诉的情况：
- 错过上诉期但发现重大错误，如原审法官受贿、伪造证据等严重违法情形。
- 有新证据足以推翻原判决，如DNA检测证明无罪、关键证人出现等。
- 原判决存在程序性违法，如剥夺当事人辩论权、合议庭组成不合法等。
三、风险对比
- 上诉失败后果：维持原判，可能增加诉讼成本。
- 申诉失败后果：通常不影响原判决执行，但可能引发司法资源的消耗。
四、实操指南
- 优先评估上诉的可行性，咨询律师分析一审判决书中的法律适用问题。
- 谨慎使用申诉作为补充手段，确保符合相关法律规定中的“确有错误”标准。
- 结合案件类型进行决策，如刑事案件中若涉及量刑过重或定性错误，优先选择上诉；若怀疑司法腐败则考虑申诉；民事案件中合同纠纷等实体问题适合上诉，执行程序违法可考虑申诉。
综上所述，上诉与申诉各有其适用场景和优劣势。在具体案件中，应根据实际情况和法律规定来做出最佳选择。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。