后诉与前诉在特定条件下可以做出相反的判决，但这并非绝对，需综合考虑多种因素。以下是对此问题的详细分析：

一. “一事不再理”原则的限制

1. 原则概述：“一事不再理”原则旨在维护司法裁判的既判力和稳定性，避免对同一纠纷进行重复审理。若后诉与前诉在当事人、诉讼标的及诉讼请求上均相同，且前诉已经实体审理并作出生效判决，则后诉通常会被法院裁定不予受理或驳回起诉。

2. 对相反判决的影响：在严格遵守“一事不再理”原则的情况下，后诉通常不会与前诉做出相反的判决，因为前诉的判决已经对争议事项作出了处理。

二. 例外情况

尽管“一事不再理”原则对后诉与前诉的判决结果有一定的限制，但存在以下例外情况，可能导致后诉与前诉做出相反的判决：

1. 前诉判决错误：如果前诉判决存在错误，且该错误依法需要纠正，那么后诉在纠正前诉错误的基础上，有可能做出与前诉相反的判决。

   • 例如：前诉因证据不足而错误地判决被告败诉，后诉中出现了新的证据，足以推翻前诉判决，法院在后诉中可能做出与前诉相反的判决。

2. 新事实或证据的出现：如果出现了新的事实或证据，这些新情况足以影响案件的判决结果，那么后诉在考虑了这些新情况后，也可能做出与前诉相反的判决。

   • 例如：前诉中因证据不足而未支持原告的诉讼请求，但后诉中原告提供了新的关键证据，法院可能因此做出与前诉相反的判决。

3. 法律适用或解释的变化：如果法律适用或解释在后诉中发生了变化，且这种变化对案件判决结果有直接影响，那么后诉也可能做出与前诉相反的判决。

   • 例如：前诉中法院依据当时的法律解释做出了判决，但后诉中相关法律解释发生了变化，法院可能根据新的解释做出与前诉相反的判决。

三. 综合判断

在判断是否可以对后诉做出与前诉相反的判决时，法院会综合考虑多种因素，包括前诉判决的正确性、新事实或证据的出现、法律适用或解释的变化等。只有在这些因素表明后诉有必要做出与前诉相反的判决时，法院才会作出相应的判决。

我建议：当事人在提起诉讼前，应仔细审查其诉讼请求和事实依据，以避免不必要的重复起诉。同时，在涉及复杂法律问题时，建议咨询专业律师以确保诉讼策略的合理性和有效性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。