招投标法限制性条款具体情形主要包括合法的限制性条款与违法的限制性条款。以下是详细分析：
一. 合法的限制性条款
- 资质条件限制：招标人可以要求投标人具备特定的专业资质证书，以确保其具备承担项目的能力。例如，在建筑工程招标中，要求投标人具备相应的建筑工程施工总承包资质，这是确保工程质量和安全的基础。
- 业绩要求：通过设置一定的业绩门槛，招标人可以筛选出有实际项目执行能力和经验的企业。例如，对于大型桥梁建设项目，可以要求投标人近五年内有至少两项同等规模及以上的桥梁建设业绩，以证明其具备完成类似项目的能力。
- 技术能力限制：根据项目技术需求，招标人可以设定对投标人技术设备、技术人员等方面的要求。如软件开发项目，可能要求投标人拥有一定数量的具备相关编程语言高级认证的技术人员，以确保项目能够顺利进行。
- 财务状况要求：招标人可以要求投标人提供财务报表、银行资信证明等，以考察其财务实力和稳定性。例如，规定投标人近三年的财务状况良好，资产负债率在合理范围内，以确保投标人有足够的资金来完成项目。
二. 违法的限制性条款
- 不合理的条件限制：设定与项目实际需求不相匹配的过高资质等级要求、业绩门槛等，属于不合理的限制。如一个普通小型装修项目，要求投标人具备特级建筑装修装饰工程专业承包资质，这显然超出了项目的实际需要，构成了对潜在投标人的不合理限制。
- 特定区域或行业的业绩、奖项加分：在评标标准中，给予特定地区或特定行业内的业绩、奖项额外加分，对其他地区或行业的投标人不公平。这种做法破坏了市场的公平竞争，违反了招投标法的原则。
- 限定品牌或供应商：指定特定品牌、型号的产品或服务供应商，限制了投标人的自主选择权。这种做法剥夺了其他品牌产品参与竞争的机会，违反了市场公平竞争的原则，也限制了技术的进步和创新。
- 歧视性条款：基于地域、所有制形式、企业规模等因素设置歧视性条件，如要求投标人必须是本地注册企业，或对民营企业设置比国有企业更严格的投标条件，都属于违法的歧视性条款。这些条款违背了招投标法的公平、公正原则，损害了潜在投标人的合法权益。
综上所述，招投标法中的限制性条款必须合法、合理，既要满足项目的实际需求，又要确保市场的公平竞争。招标人在设置限制性条款时，应严格遵守相关法律法规，避免设置违法、歧视性的条款，以维护招投标市场的良好秩序。如有进一步需要，您可以继续咨询我。