并非所有被抓到的大贪官都不判死刑，但确实在司法实践中判处死刑的情况相对较少。这主要是基于以下多方面的考量：

一. 法律规定与司法实践

1. 严格的法律条款：根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条的规定，贪污数额特别巨大并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，才可能处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。这表明，死刑的适用条件非常严格，仅限于极少数情节特别严重的案件。
2. 司法认定的难度：在复杂的经济环境中，准确认定贪污数额和行为性质存在难度。司法机关必须确保事实清楚、证据确实充分，这导致最终符合死刑标准的案件数量有限。

二. 量刑因素的综合考虑

法院在定罪量刑时，会综合考虑多种因素，如贪污数额、犯罪情节、退赃情况、悔罪表现等。即使贪污数额巨大，若存在自首、立功、积极退赃或从宽情节，法院也可能从轻或减轻处罚，不判处死刑。

三. 国际趋势与政策调整

1. 国际趋势的影响：随着全球对死刑制度的审视和限制，越来越多的国家开始减少或废除死刑。对于经济犯罪，包括贪污罪，国际社会普遍倾向于采取更为人道和理性的刑罚方式。
2. 我国政策的调整：我国刑罚理念逐渐从单纯的惩罚向教育改造、预防犯罪转变，强调少杀、慎杀，严格控制和慎重适用死刑。这一政策调整反映了我国对死刑制度的审慎态度和对人权的尊重。

四. 预防与惩治并重的理念

我国在打击贪污犯罪时，注重预防和惩治并重。通过加强制度建设、完善监督机制等方式减少贪污犯罪的发生，同时依法严厉打击已经发生的贪污犯罪。判处死刑并非预防贪污犯罪的唯一或最佳手段，通过长期监禁、财产刑等其他刑罚手段和教育改造措施，同样可以达到预防和惩治贪污犯罪的目的。

我建议，公众应理性看待贪污案件的判决结果，理解并尊重司法机关的判决依据和过程。同时，也应关注反腐败斗争的整体成效，以及我国在法治建设、人权保障等方面所取得的进步。如有进一步需要，您可以继续咨询我。