著作权法修订不宜引入“权利滥用”条款的观点，主要来源于多篇专业法律分析和评论文章。这些文章从不同角度阐述了为何在著作权法修订中不宜引入“权利滥用”条款，以下是对这些观点的归纳与分析：

一. 著作权滥用条款的合理性存疑

• 缺乏国际先例：在其他国家的著作权立法以及国际条约中，并未有类似“权利滥用”条款的先例。这引发了对其合理性的广泛质疑。
• 立法重心模糊：当前我国著作权保护的当务之急是遏制较为严重的侵权现象，而非规范权利滥用这一并不突出的问题。引入“权利滥用”条款可能会模糊立法的重点。

二. 著作权滥用几率较低

• 生产生活依赖度低：与专利权不同，人们的生产生活极度依赖某一部作品的情况很罕见。著作权的保护期远长于专利权的保护期，因此著作权滥用的几率相对较低。
• 作者弱势地位：在著作权交易中，作者通常处于弱势地位。现行著作权法已经对权利限制进行了细致的规则化，如合理使用、法定许可等，这些具体限制已经使大量具有正当目的的使用行为可以不受著作权人的约束。

三. 行政责任规定的不妥之处

• 逻辑顺序不合理：在著作权法修正案草案中，对著作权人滥用权利的处罚规定在侵权行为之前，这有违一般的逻辑顺序，也有背离著作权法作为权利保护法的本质之嫌。
• 行政判断难度大：权利滥用的判断非常复杂，需要探究法律目的，不是简单通过行为表象就可以判定的。这一判断任务不宜交给行政机关，因为行政机关在法律判断上并非专长。

四. 建议与替代方案

• 建议删除条款：考虑到上述种种问题，有专家建议删除著作权法修正案草案中的“权利滥用”条款及相关法律责任的规定。
• 完善作品使用规则：预防权利滥用的更好方式是通过明晰作品的使用规则，避免使用人受到著作权人的无理辖制，而不是通过引入抽象的“权利滥用”条款。

综上所述，著作权法修订不宜引入“权利滥用”条款的观点主要基于其合理性存疑、著作权滥用几率较低、行政责任规定的不妥之处等多个方面。这些观点均来自专业法律分析和评论文章，具有较高的权威性和说服力。

• 例如，在《著作权法修订不宜引入“权利滥用”条款》一文中，作者详细阐述了禁止权利滥用条款的引入可能带来的问题，并建议著作权法的修改应通过明晰作品的使用规则来预防权利滥用的发生。