邮政银行逾期后没打电话私自上门，若未经允许进入住宅则违法。针对这一问题，我们可以从以下几个方面进行分析：

一. 上门催收行为的合法性

1. 一般情况下的合法性：银行为了追回逾期款项，有权采取包括上门催收在内的合法手段。然而，这种催收行为必须在法律允许的范围内进行。

2. 特定情况下的非法性：如果银行催收人员未经允许，擅自进入债务人的住宅，这种行为就构成了非法侵入住宅，违反了《中华人民共和国刑法》的相关规定。

二. 法律依据

• 《中华人民共和国刑法（2023修正）》第二百四十五条：非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。这一条款明确规定了非法侵入住宅的刑事责任。

三. 结合案例的分析

• 在本案例中，邮政银行逾期后没打电话私自上门，如果催收人员未经债务人允许就进入其住宅，那么这种行为就构成了非法侵入住宅，是违法的。债务人可以依法维护自己的合法权益，包括但不限于报警、提起民事诉讼等。

四. 我的观点

• 我认为，银行在催收逾期款项时，应该遵循合法、合规的原则，尊重债务人的合法权益。如果银行采取上门催收的方式，应该事先与债务人进行沟通，并尊重其意愿。未经允许擅自进入债务人住宅的行为，不仅违反了法律法规，也损害了银行的声誉和形象。

综上所述，邮政银行逾期后没打电话私自上门，若未经允许进入住宅则构成违法。债务人可以依法维护自己的权益，同时银行也应该加强内部管理，规范催收行为。如有进一步需要，您可以继续咨询我。