在借条上，如果仅标注了“担保人”而未明确约定保证方式，那么根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，该担保人将默认为一般保证人。以下是对这一结论的详细解释：

1. 一般保证与连带责任保证的区别：

   • 一般保证：保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。这意味着，一般保证的担保人享有“先诉抗辩权”，即在债务人财产未被依法强制执行前，可以拒绝承担保证责任。
   • 连带责任保证：一旦债务人无法按时偿还债务，债权人可以直接要求担保人承担还款责任，无需先对债务人进行追索或强制执行。这种保证方式对债权人更为有利，但也增加了担保人的风险。

2. 借条上未明确约定保证方式的处理：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第六百八十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。如果借条上仅标注了“担保人”而未明确约定保证方式，那么将默认为一般保证。

3. 建议与实践指导：

   • 为避免不必要的法律纠纷和误解，建议在借条或借款协议中明确写明保证方式，是连带保证还是一般保证。这有助于确保各方当事人的权益得到清晰界定和保护。
   • 如果你是担保人，在接受担保前务必了解清楚保证方式，并评估债务人的偿债能力，以避免突发巨额负债。
   • 如果你是债权人，可以选择连带责任保证以简化追偿流程，但需确保担保人具备履约能力。

综上所述，借条上的担保人如果未明确约定保证方式，将默认为一般保证人。如果你对此有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。