中国重大贪污并非不实行死刑，而是在司法实践中对死刑的适用非常谨慎，导致判处死刑的情况相对较少。以下是对这一现象的详细分析：
一. 法律规定
- 根据《中华人民共和国刑法（2023修正）》第三百八十三条的规定，贪污数额特别巨大并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。这表明，死刑是贪污罪的法定刑之一，但其适用条件极为严格。
二. 司法实践中的多重考量
- 证据和司法认定：在复杂的经济环境中，准确认定贪污数额和行为性质存在难度。司法机关必须确保事实清楚、证据确实充分，才能作出死刑判决。由于证据标准的严格性，最终符合死刑标准的案件数量有限。
- 综合量刑因素：法院在定罪量刑时，会综合考虑贪污数额、犯罪情节、退赃情况、悔罪表现等多种因素。即使贪污数额巨大，若存在自首、立功、积极退赃或从宽情节，法院也可能从轻或减轻处罚，不判处死刑。
三. 国际趋势与我国政策调整
- 国际趋势：随着全球对死刑制度的审视和限制，越来越多的国家开始减少或废除死刑。对于经济犯罪，包括贪污罪，国际社会普遍倾向于采取更为人道和理性的刑罚方式。
- 我国政策调整：我国刑罚理念逐渐从单纯的惩罚向教育改造、预防犯罪转变。强调少杀、慎杀，严格控制和慎重适用死刑，这反映了我国对死刑制度的审慎态度和对人权的尊重。
四. 预防与惩治并重
- 我国在打击贪污犯罪时，注重预防和惩治并重。通过加强制度建设、完善监督机制等方式减少贪污犯罪的发生，同时依法严厉打击已经发生的贪污犯罪。判处死刑并非预防贪污犯罪的唯一或最佳手段，通过长期监禁、财产刑等其他刑罚手段和教育改造措施，同样可以达到预防和惩治贪污犯罪的目的。
综上所述，中国重大贪污并非不实行死刑，而是在司法实践中对死刑的适用非常谨慎。这既体现了法律规定的严格性，也反映了司法实践中的多重考量、国际趋势与我国政策调整以及预防与惩治并重的理念。因此，在司法实践中判处死刑的情况相对较少。