民法典与担保法的相关条款，在内容上有所更新与调整，主要体现在保证方式、保证期间、保证责任以及抵押权的处理等方面。以下是对两者主要条款的对照分析：

一. 保证方式

• 原担保法：规定了保证方式包括一般保证和连带责任保证，但对保证方式没有约定或约定不明确的，默认为连带责任保证。
• 民法典：同样规定了保证方式包括一般保证和连带责任保证，但对保证方式没有约定或约定不明确的，按照一般保证承担保证责任（《中华人民共和国民法典》第六百八十六条）。这一变化体现了对保证人权益的保护。

二. 一般保证的责任承担

• 原担保法：对一般保证人的先诉抗辩权有明确规定，但具体情形较为笼统。
• 民法典：详细列举了一般保证人可以拒绝承担保证责任的情形，包括债务人下落不明且无财产可供执行、人民法院已经受理债务人破产案件等（《中华人民共和国民法典》第六百八十七条）。这增强了法律的可操作性。

三. 保证期间

• 原担保法：对保证期间的规定较为简单，未明确保证期间的中止、中断和延长问题。
• 民法典：明确规定保证期间不发生中止、中断和延长，并详细规定了保证期间的约定方式及计算方式（《中华人民共和国民法典》第六百九十二条）。这有助于明确保证人的责任期间，减少纠纷。

四. 债务转移与保证责任

• 原担保法：对债务转移后保证人的责任承担问题未作明确规定。
• 民法典：明确规定债权人未经保证人书面同意允许债务人转移债务的，保证人对未经其同意转移的债务不再承担保证责任（《中华人民共和国民法典》第六百九十七条）。这保护了保证人的合法权益。

五. 抵押权的处理

• 原担保法：对抵押期间抵押财产的转让及抵押权的处理有相关规定，但较为笼统。
• 民法典：详细规定了抵押期间抵押人可以转让抵押财产的情形及抵押权的处理方式，包括抵押权不受影响、抵押人应及时通知抵押权人、抵押权人可请求抵押人提前清偿债务或提存等（《中华人民共和国民法典》第四百零六条）。这增强了抵押权制度的灵活性和可操作性。

综上所述，民法典在担保法的基础上进行了诸多更新与调整，这些变化旨在更好地保护各方当事人的合法权益，减少纠纷，提高法律的可操作性和灵活性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。