《担保法解释》与《民法典担保制度司法解释》的主要区别在于，前者是基于已废止的《担保法》制定的，而后者是基于现行有效的《民法典》制定的，且后者在内容上更为全面和详细。以下是对这两者的具体对比分析：
一、制定背景与法律依据
《担保法解释》：
- 制定背景：该解释是基于当时有效的《中华人民共和国担保法》制定的，旨在解决担保法实施过程中出现的法律适用问题。
- 法律依据：主要依据《担保法》及其相关司法解释。
《民法典担保制度司法解释》：
- 制定背景：随着《民法典》的颁布实施，原有的《担保法》被废止，为了正确适用《民法典》中有关担保制度的规定，最高人民法院制定了该解释。
- 法律依据：主要依据《民法典》中关于担保制度的相关规定。
二、内容范围与详细程度
《担保法解释》：
- 内容范围：主要涵盖了保证、抵押、质押、留置等传统担保方式的相关法律问题。
- 详细程度：虽然对担保法实施过程中的一些问题进行了细化，但相对于《民法典担保制度司法解释》来说，内容较为简略。
《民法典担保制度司法解释》：
- 内容范围：不仅涵盖了传统担保方式，还涉及了所有权保留买卖、融资租赁、保理等具有担保功能的合同，以及非典型担保如让与担保等。
- 详细程度：对担保领域的诸多法律适用问题作出了全面而详细的规定，包括担保合同的效力、担保物权的设立与行使、担保责任的承担等各个方面。
三、具体规定与变化
担保合同效力：
- 《担保法解释》中，对于担保合同效力的规定相对较为简单。
- 《民法典担保制度司法解释》则明确规定了担保合同效力的从属性，即主债权债务合同无效的，担保合同通常无效，但法律另有规定的除外。同时，还规定了担保独立性条款的无效性。
担保责任范围：
- 《担保法解释》中，对于担保责任范围的规定较为笼统。
- 《民法典担保制度司法解释》则明确规定了担保人仅在债务人应承担的责任范围内承担责任，若担保责任超出此范围，担保人有权向债务人追偿超出部分，并要求债权人返还。
特殊情形下的担保物权：
- 《民法典担保制度司法解释》新增了关于为债券持有人或委托贷款人提供的担保物权登记在他人名下时，债权人有权主张优先受偿的规定。
- 同时，还明确了机关法人、以公益为目的的非营利性机构提供担保的无效性，但也有一些例外情况，如经国务院批准为使用外国政府或国际经济组织贷款进行转贷的除外。
四、适用时间与效力
《担保法解释》：
- 适用时间：该解释在《民法典》颁布实施前有效。
- 效力：随着《民法典》的颁布实施，该解释已被废止，不再适用。
《民法典担保制度司法解释》：
- 适用时间：自2021年1月1日起施行。
- 效力：目前有效，是处理担保领域法律纠纷的重要依据。
总结与建议：
- 对于正在处理或即将处理的担保领域法律纠纷，应依据《民法典担保制度司法解释》的相关规定进行处理。
- 如果您对担保领域的法律问题有进一步的疑问或需要具体的法律建议，请直接向我咨询。我将结合您的具体情况，为您提供专业、全面的法律解答。