“办案掌握的线索针对的犯罪事实不成立”这一表述，在刑事法律领域，尤其是在职务犯罪案件的侦办过程中，具有特定的含义和重要性。为了深入理解这一概念，我们可以从以下几个方面进行阐述：

一、线索与犯罪事实的关系

1. 线索的定义：

   • 线索是办理案件的重要途径，它帮助办案机关接近并最终查证案件事实。
   • 线索不等于犯罪事实本身，它更多起到的是帮助查证犯罪事实的作用。

2. 线索的分类：

   • 直接线索：能单独直接指向犯罪事实的线索，如行贿人关于向某人行贿的陈述。
   • 间接线索：不能单独直接指向犯罪事实的线索，需要多个线索组合在一起才能指向犯罪事实，如某人拥有多处房产与其合法收入不相符的情况。

二、办案掌握的线索针对的犯罪事实不成立的含义

1. 基本含义：

   • 指的是办案机关所掌握的线索，经过调查后，发现这些线索并不能直接或间接地指向一个具体、成立的犯罪事实。

2. 具体情形：

   • 例如，办案机关根据举报掌握了某人可能受贿的线索，但经过深入调查，发现该线索所指向的受贿事实并不存在，或者无法查证属实。

三、对自首认定的影响

1. 根据相关规定（如2009年“两高”制定的《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》）：

   • 如果办案机关掌握的线索针对的犯罪事实不成立，而犯罪分子在此范围外主动交代了同种罪行，那么这种情形可以被认定为自首。

2. 自首的意义：

   • 自首制度体现了被告人认罪悔罪及有利于司法机关侦破案件的制度特征和价值取向。
   • 在这种情况下认定自首，可以鼓励犯罪分子主动交代罪行，节约司法资源。

四、实际应用中的注意事项

1. 避免扩大理解：

   • 不应将“办案机关掌握的线索”扩大理解为任何与犯罪事实有关联的线索。
   • 应严格区分直接线索和间接线索，以及它们对案件办理的帮助程度。

2. 综合认定：

   • 对于是否认定构成自首，还需要结合其他情形进行综合认定，如犯罪分子的交代态度、交代时间、交代内容等。

综上所述，“办案掌握的线索针对的犯罪事实不成立”是一个在刑事法律领域具有特定含义的概念。它涉及到线索与犯罪事实的关系、对自首认定的影响以及实际应用中的注意事项等多个方面。正确理解这一概念对于确保司法公正、提高司法效率具有重要意义。