在诈骗案中，关于“应当知情”的判定，是一个复杂且需要综合考虑多方面因素的法律问题。以下是一些与“应当知情”相关的诈骗案例及其分析：
一. 冒充药监局工作人员诈骗案
- 案情概述：被告人杨某某等6人，冒充药监局工作人员，以给客户购买的假保健品退款为由实施诈骗。他们通过电话筛选出易受骗的老年人，然后以收取保证金等为由诱骗被害人将钱打入其指定的银行账户。
- 分析：在这个案例中，被告人杨某某等人明知所销售的是假保健品，且通过冒充国家工作人员的方式实施诈骗。对于他们的行为，可以明确认定为故意诈骗。而对于被害人来说，如果他们因为轻信或缺乏警惕而被骗，这并不构成“应当知情”。然而，如果被害人在交易过程中察觉到了异常，但出于某种原因（如贪婪、轻信等）仍然选择继续交易，那么在某些情况下，可能会被认为对诈骗行为有了一定的“应当知情”。
二. 境外电信网络诈骗案
- 案情概述：被告人谢某发、谢某国等人在境外设立针对中国境内居民的电信诈骗组织，通过诱骗群内人员完成刷单、虚假博彩等任务，再引导被害人在诈骗平台持续将钱款转入犯罪组织控制的账户内。
- 分析：在这个案例中，被告人通过虚构事实、隐瞒真相的方式诱骗被害人参与诈骗活动。对于被害人来说，如果他们被高额回报所诱惑，而没有对诈骗平台的真实性和合法性进行充分调查，那么在某些情况下，可能会被认为对诈骗行为有了一定的“应当知情”。特别是当被害人已经参与了一段时间的诈骗活动，并从中获利时，更难以否认其对诈骗行为的“应当知情”。
三. 帮助信息网络犯罪活动案
- 案情概述：被告人李某华等9人，明知他人在境外实施电信网络诈骗犯罪，仍然通过线上联络通谋，为境外诈骗犯罪团伙提供银行卡或微信等第三方平台转移诈骗款项。
- 分析：在这个案例中，被告人李某华等人明知所参与的是诈骗活动，但仍然提供帮助。他们的行为已经构成了诈骗罪的共犯。对于这类情况，被告人对诈骗行为的“应当知情”是显而易见的，因为他们不仅知道自己在参与诈骗活动，还积极为诈骗犯罪团伙提供便利条件。
综上所述，“应当知情”在诈骗案中的判定需要考虑多个因素，包括行为人的认知能力、交易环境、交易背景以及行为人事后的表现等。在具体案件中，需要结合全案证据进行综合判断。
我建议，在面对任何涉及金钱交易的情况时，都要保持高度警惕，对交易对象的合法性、交易的真实性以及交易的风险进行充分调查和评估。同时，也要加强自身的法律意识和风险防范意识，避免成为诈骗犯罪的受害者或共犯。