刑满释放后发现漏罪的具体量刑案例有多个。以下是一些典型案例及其法律分析：

1. 顾某元非法吸收公众存款案

   • 案情简介：顾某元因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期限内违反社区矫正规定，被撤销缓刑并收监执行原判有期徒刑一年，2017年8月3日刑满释放。刑满释放当天，因涉嫌漏罪（非法吸收公众存款罪）被刑事拘留。顾某元伙同他人注册成立公司，非法吸收社会公众资金共计人民币300余万元。
   • 裁判结果：顾某元犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元，连同前罪所处刑罚（一年），决定执行有期徒刑四年，罚金人民币六万元（含已缴纳部分）。
   • 法律分析：此案中，顾某元的前罪刑罚虽已执行完毕，但漏罪发生在前罪缓刑考验期间，且公安机关立案时前罪刑罚尚未执行完毕，因此法院对其进行了数罪并罚。

2. 小胡盗窃案

   • 案情简介：小胡刑满释放后被发现存在漏罪，即之前在服刑期间多次入室盗窃财物，数额较大。
   • 量刑分析：漏罪为盗窃，属较轻犯罪类型，一般量刑在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。但由于小胡多次入室盗窃，数额较大，情节恶劣，量刑会相应加重。
   • 法律分析：刑满释放后发现漏罪的量刑需综合考虑漏罪的性质、情节等因素。在此案中，小胡的多次盗窃行为和较大数额成为加重量刑的关键因素。

3. 阙某盗窃案

   • 案情简介：阙某在22年间因盗窃罪先后6次被判刑，2024年2月刑满释放后，同年9月再次实施盗窃行为，盗走他人现金及财物。
   • 裁判结果：阙某被判有期徒刑11个月，并处罚金人民币6000元。
   • 法律分析：此案中，阙某刑满释放后不久再次犯罪，虽不构成累犯（因累犯要求在五年以内再犯），但其多次盗窃的前科成为量刑时的重要考虑因素。

4. 庄某俊盗窃案

   • 案情简介：庄某俊因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并在服刑期间被发现另有漏罪（另一起盗窃行为）。
   • 裁判结果：法院对庄某俊的漏罪进行单独定罪量刑，不与前罪判决发生任何并罚关系。
   • 法律分析：此案中，庄某俊的漏罪被发现的时间虽在前罪判决宣告之前，但由于其漏罪被发现的时间亦在前罪判决宣告之前，不符合认定漏罪并实行数罪并罚的条件，因此法院对其漏罪进行了单独定罪量刑。

这些案例展示了刑满释放后发现漏罪的不同处理方式和量刑结果。在实际法律实践中，对漏罪的处理需根据具体案情、漏罪的性质、情节以及法律规定进行综合考虑和裁量。如有进一步需要，您可以继续咨询我。