无法仅凭短信内容确定私人催收发短信告知的部函件是否真实。对此，我们需要从以下几个方面进行分析：

一. 律师函或部函件的真实性判断

1. 正式性要求：律师函或所谓的“部函件”通常应由律师事务所或正式机构发出，且应包含正式的函头、律师或机构的签名、盖章以及联系方式等。若短信仅简单提及“部函件”，而未附带任何正式文件或详细信息，其真实性存疑。
2. 法律依据缺失：根据《中华人民共和国律师法》第二十九条，律师在担任法律顾问或处理法律事务时，应提供正式的法律文书。私人催收通过短信方式告知，不符合正式法律文书的发送方式。

二. 私人催收行为的合法性

1. 催收行为规范：合法的催收行为应遵循一定的规范和程序，包括但不限于以正式方式通知债务人、明确催收内容、避免使用威胁或恐吓语言等。
2. 违法催收行为的处理：若私人催收通过短信方式发送威胁、恐吓或虚假信息，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条，这种行为可能构成违法，并受到相应的处罚。

三. 应对建议

1. 核实信息：对于短信中提及的“部函件”，建议通过正式渠道（如电话、邮件或亲自前往）与所谓的“发函机构”进行核实。
2. 保留证据：若认为催收行为存在违法或不当之处，应保留相关短信、通话记录等证据，以便后续维权。
3. 寻求法律帮助：若确实面临经济纠纷或催收问题，建议咨询专业律师，以获取正式、合法的法律建议和帮助。

综上所述，我无法仅凭短信内容确定私人催收发短信告知的部函件是否真实。建议您保持警惕，通过正式渠道核实信息，并在必要时寻求法律帮助。如有进一步需要，您可以继续咨询我。