实际施工人不能排除对第三方到期债权的执行。具体分析如下：

一. 实际施工人的法律地位与权利

1. 实际施工人的定义：在建设工程领域，实际施工人通常指的是借用被挂靠人的资质，以被挂靠人的名义与承包人签订施工合同，并实际进行工程施工的个人或单位。
2. 权利限制：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条第一款，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的施工合同是无效的。因此，实际施工人并不具有对抗他人对发包人支付给承包人工程款债权的法律地位。

二. 执行异议的审查标准

1. 审查内容：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，人民法院在审查案外人提出的排除执行异议时，会考虑案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性，以及该权利能否排除执行。
2. 实际施工人的不符合：在实际施工人的情况下，由于其与承包人之间仅存在工程款转付责任，且其借用资质的行为违反法律强制性规定，因此其并不符合上述审查标准中的“权利人”身份，也无法证明其对执行标的享有合法、真实的权利。

三. 实际施工人的风险承担

1. 风险自担：实际施工人借用建筑公司资质从事工程施工活动，其行为系违反法律强制性规定，规避国家有关行业准入制度。因此，其应承担因被挂靠公司被强制执行而无法实现自身利益所产生的风险。
2. 法律保护的缺失：法律并没有赋予实际施工人在此之外，直接对发包人与承包人之间基于合同产生的债权债务主张权利的权利。因此，实际施工人无法以其享有工程价款债权为由排除人民法院对第三方到期债权的执行。

综上所述，实际施工人不能以其享有工程价款债权为由排除人民法院对第三方到期债权的执行。我的观点是，实际施工人应遵守法律法规，通过合法途径维护自身权益，而非试图通过非法手段干扰司法执行程序。如有进一步需要，您可以继续咨询我。