关于“协议无效最怕三个证据”的说法，其实并不是一个严谨的法律表述。协议（或合同）的无效性并不是由特定的三个证据来决定的，而是由法律所规定的无效情形来判定。下面我来详细解释一下这个问题，并给出一些可能导致协议无效的证据类型。

首先，明确一点：协议无效是由法律规定的无效情形决定的。

根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，协议（或合同）可能因以下情形而被认定为无效：

1. 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
2. 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
3. 以合法形式掩盖非法目的；
4. 损害社会公共利益；
5. 违反法律、行政法规的强制性规定。

那么，哪些证据可能证明协议无效呢？

这并不是一个固定的“三个证据”清单，而是根据具体案件情况而定的。以下是一些可能涉及的证据类型：

1. 证明欺诈、胁迫的证据：如聊天记录、录音录像、证人证言等，能够证明一方在签订协议时受到了欺诈或胁迫。

2. 证明恶意串通的证据：如邮件往来、通话记录、共同行动的证据等，能够证明双方存在恶意串通的行为。

3. 证明违反法律、行政法规的证据：如协议内容本身与相关法律法规相抵触，或者协议涉及的标的物、行为等违反了法律法规的强制性规定。

4. 其他相关证据：如协议签订时的背景情况、双方的真实意图和目的、协议的实际履行情况等，都可能成为判断协议是否有效的证据。

总结来说：协议无效并不是由特定的三个证据来决定的，而是需要根据具体案件情况和相关法律规定来综合判断。如果你认为某个协议可能存在无效情形，建议收集相关证据，并咨询专业律师进行详细分析和评估。我可以为你提供专业的法律咨询和帮助，确保你的权益得到有效维护。