名为担保人，实为出借人的情况，在法律上应依据实际借贷关系进行认定，而非单纯依据名义上的身份。具体分析如下：

一. 法律关系的实质认定

1. 借贷关系的本质：根据《民法典》的相关规定，借贷关系的本质在于资金的出借与归还，以及可能伴随的利息支付。因此，无论名义上如何称呼，只要实际上发生了资金出借行为，并约定了归还期限和利息（如有），即构成借贷关系。
2. 名义与实质的区分：在法律上，名义上的身份（如担保人）并不决定法律关系的性质。如果名为担保人，但实际上履行了出借人的义务，即提供了资金，并期待借款人按期归还，那么其法律关系实质为借贷。

二. 法律后果

1. 权利与义务：一旦认定为借贷关系，出借人即享有要求借款人按期归还本金及利息的权利，同时承担资金出借的风险。
2. 证据的重要性：在发生纠纷时，实际出借资金的证据（如转账记录、借款合同等）将成为关键，用于证明借贷关系的存在及具体金额。

三. 实例说明

• 例如，甲与乙签订了一份“担保合同”，但合同中约定甲向乙提供一笔资金，乙需在一定期限内归还，并支付一定的利息。尽管合同名称为“担保合同”，但实际上甲是出借人，乙是借款人。在法律上，应依据这一实质借贷关系进行认定和处理。

我建议，在处理此类情况时，应重点审查资金的实际流向和双方的真实意图，以确保法律关系的准确认定。同时，出借人应妥善保管相关证据，以便在必要时维护自己的合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。