装饰装修合同应归类于承揽合同纠纷。以下是对此结论的详细分析：

一. 装饰装修合同与承揽合同的关系

1. 性质相似：装饰装修合同在性质上更接近于承揽合同，而非建设工程合同。装饰装修主要是对已有房屋进行美化、装修等处理，不涉及房屋主体结构的建设或改变，因此不符合建设工程合同的特征。
2. 法律依据：根据《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷被明确归类于承揽合同纠纷项下，这进一步印证了装饰装修合同属于承揽合同的性质。

二. 承揽合同的特点

1. 目的性：承揽合同以完成一定的工作并交付工作成果为目的，这与装饰装修合同的目的相吻合，即完成房屋的装饰装修工作并交付成果。
2. 独立性：承揽合同中，承揽人独立完成工作，不受定作人的指挥管理。在装饰装修合同中，装修公司或个体装修者也是独立进行装修工作，不受业主的过多干预。
3. 成果交付：承揽合同的工作成果具有特定性，承揽人需按照定作人的要求完成工作并交付成果。装饰装修合同同样要求装修公司或个体装修者按照业主的要求完成装修工作，并交付符合约定的装修成果。

三. 装饰装修合同与建设工程合同的区别

1. 合同标的：建设工程合同的标的通常是土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动。而装饰装修合同主要针对的是已有房屋的美化、装修等处理，不涉及房屋主体结构的建设或改变。
2. 合同主体：建设工程合同的承包人应当具有建筑施工企业资质，而装饰装修合同的承包人则不一定需要具备建筑施工企业资质，但应当具备相应的装修资质。

综上所述，装饰装修合同应归类于承揽合同纠纷。这一结论不仅符合装饰装修合同的性质特点，也与《民事案件案由规定》的归类相一致。如有进一步需要，您可以继续咨询我。