逃交高速公路通行费的定性，在司法实践中是一个较为复杂的问题，涉及多个法律角度的考量。以下是对此问题的全面分析：
不构成犯罪的观点：
- 有观点认为，逃交高速公路通行费属于民事违约行为，即行为人违反了与高速公路经营管理者之间的有偿使用合同，应当按照合同约定承担违约责任，而不是刑事责任。
构成盗窃罪的观点：
- 另一种观点认为，行为人通过秘密跟随前车或利用ETC收费杆落下缓慢的空档等方式，逃避交纳通行费，主观上具有非法占有财物的目的，且数额较大时，应构成盗窃罪。这种观点将高速公路通行费视为财产性利益，认为行为人通过秘密手段占有了本应属于收费方的财产性利益。
构成抢夺罪的观点：
- 还有观点认为，行为人趁收费员不备，以跟车通过栏杆的方式逃费，具有公然性，侵犯了高速公路公司的“财产性利益”，应构成抢夺罪。但这种观点在司法实践中较为少见，因为抢夺罪通常要求行为人直接夺取他人财物，而逃交通行费的行为并不完全符合这一特征。
构成诈骗罪的观点：
- 笔者认为，逃交高速公路通行费的行为更宜定性为诈骗罪。行为人通过驾驶车辆进入高速公路，与经营管理者建立了有偿使用合同关系。然而，行为人在享受服务后，不履行合同规定的付费义务，而是采取秘密跟随或趁收费员不注意等方式逃费。这种行为实质上是骗取了高速公路经营管理者的有偿服务，即财产性利益。这与诈骗罪中行为人采用欺骗手段，使对方产生错误认识并交付财产，从而获取他人财产的行为特征相符。
综上所述，逃交高速公路通行费的定性应根据具体情况进行分析。在司法实践中，若行为人逃费数额较大且情节严重，可能会构成犯罪。但具体构成何种犯罪，应根据行为人的主观故意、行为方式、逃费数额等因素进行综合判断。若您或他人面临此类问题，建议及时咨询专业律师以获取准确的法律意见。