保全与不保全在法律程序中具有显著的区别，主要体现在以下方面：
目的与作用：
- 保全：主要是为了防止当事人在诉讼过程中转移、隐匿或毁损财产，从而确保未来生效裁判能够得以执行。保全措施一旦实施，被保全的财产在一定范围内会被限制处置，如冻结银行账户、查封财产等。
- 不保全：则没有这种预先的保障措施，被告有可能在诉讼期间自由处置其财产，导致胜诉后判决难以执行。
法律后果：
- 保全：能够增加执行的可能性，确保权利人的权益在胜诉后能够得到有效实现。例如，在债务纠纷中，申请财产保全可以固定债务人的财产，即使债务人试图转移财产，也能保障债权人的利益。
- 不保全：可能面临判决后财产难以执行或被转移等风险，导致权利人的权益难以实现。若债务人在诉讼期间处置了财产，债权人可能最终难以获得应得的赔偿。
程序与要求：
- 保全：通常需要在起诉后或在紧急情况下，由当事人向法院提出申请，并提供相应的担保。法院审查后，如认为有必要，会作出裁定并采取相应的保全措施。
- 不保全：则无需进行此类申请和担保，程序上相对简便，但也可能因此失去对财产的有效控制。
利弊分析：
- 保全的利：能确保胜诉后判决可执行，防止被告转移、隐匿财产，保障权利人权益能及时实现。
- 保全的弊：需要提供担保，若申请错误，要承担赔偿责任；可能影响被保全方正常经营，引发纠纷。
- 不保全的利：无需提供担保，不会因申请错误而承担赔偿风险；相对简便，不会过多牵扯各方精力。
- 不保全的弊：存在被告转移财产导致判决难以执行的风险，可能使权利人权益无法得到有效保障。
综上所述，保全与不保全在法律程序中具有明显的区别。保全能够为未来的判决执行提供有力保障，但也需要承担一定的成本和风险；而不保全则可能面临判决难以执行的风险。因此，在诉讼过程中，当事人应根据具体情况权衡利弊，决定是否申请财产保全。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。