在已经收取质保金的情况下再收取押金，通常是不合理的。下面我将从法律角度进行详细分析：

一. 质保金与押金的法律性质

1. 质保金通常是为了保证产品或服务的质量而收取的一笔费用，它在一定期限内作为对产品或服务质量的担保。
2. 押金则通常是在租赁、借用或其他类似关系中，为了保证物品或设施的完好归还而收取的一笔费用。

二. 法律对收取押金的规定

1. 根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条，用人单位在招用劳动者时，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。这一规定虽然主要针对劳动关系，但也体现了法律对于不合理收费的一般态度。
2. 在商业交易中，虽然没有直接的法律条文禁止同时收取质保金和押金，但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条，消费者享有自主选择商品或者服务的权利，包括有权拒绝任何不合理的收费。

三. 质保金与押金同时收取的合理性分析

1. 如果已经收取了质保金，且该质保金足以覆盖可能因产品或服务质量问题而产生的损失，那么再额外收取押金就显得没有必要，也不符合公平交易的原则。
2. 同时收取质保金和押金可能会给消费者或交易对方造成经济负担，且可能引发不必要的纠纷。

综上所述，在已经收取质保金的情况下再收取押金，通常是不合理的。因为这可能违反了公平交易的原则，也可能侵犯了消费者或交易对方的合法权益。我建议在实际交易中，双方应明确约定费用的性质和用途，避免不必要的纠纷。如有进一步需要，您可以继续咨询我。