在电信诈骗案件中，是否查清电信诈骗的事实，确实会对掩饰、隐瞒犯罪所得罪的认定产生影响，但并非决定性因素。以下是对此问题的详细分析：

结论前置

掩饰、隐瞒犯罪所得罪的认定需严格遵循主客观相统一的原则，即使电信诈骗未查清，只要行为人明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，且符合该罪的其他构成要件，仍可认定其构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

分析说明

1. 行为主体与主观故意：

   • 掩饰、隐瞒犯罪所得罪的主体为一般主体，即年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人。
   • 行为人必须明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，这里的“明知”包括确切知道和应当知道两种情况。即使电信诈骗的具体事实未查清，但只要行为人能够认识到所掩饰、隐瞒的财物可能是犯罪所得，即可满足主观故意的要求。

2. 客观行为表现：

   • 掩饰、隐瞒犯罪所得罪的客观行为包括但不限于窝藏、转移、收购、代为销售以及其他掩饰、隐瞒行为。这些行为的发生并不依赖于电信诈骗案件的查清，只要行为人实施了上述行为之一，且针对的是犯罪所得，即可构成该罪。

3. 与其他罪名的区分：

   • 与诈骗罪共犯的区别在于行为人与诈骗分子是否有通谋。无通谋则在诈骗行为完成后对犯罪所得进行掩饰、隐瞒的，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。这一区分并不受电信诈骗案件是否查清的影响。
   • 与帮助信息网络犯罪活动罪的界限在于行为发生的时间点。帮助信息网络犯罪活动罪发生在犯罪实施过程中，而掩饰、隐瞒犯罪所得罪是在犯罪既遂后对犯罪所得进行处理的行为。这一界限的划分同样不受电信诈骗案件是否查清的影响。

4. 犯罪金额认定与司法实践考量因素：

   • 犯罪金额的认定一般以行为人实际掩饰、隐瞒的犯罪所得的价值来认定。即使电信诈骗案件未查清，但只要能够确定行为人掩饰、隐瞒的财物价值，即可作为定罪量刑的依据。
   • 司法实践考量因素包括行为人的一贯表现、行为的社会危害程度、是否存在自首、立功、坦白等量刑情节。这些因素与电信诈骗案件是否查清无直接关联，但会影响行为人的量刑结果。

举例说明

假设甲明知乙从事电信诈骗活动，但在乙的诈骗行为完成后，甲仍然帮助乙将诈骗所得的资金进行转移以逃避追查。即使乙的电信诈骗案件尚未查清，但甲的行为已经构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，因为他明知是犯罪所得而予以转移，且该行为已经独立构成了犯罪。

综上所述，电信诈骗未查清并不影响掩饰、隐瞒犯罪所得罪的认定。只要行为人明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，且符合该罪的其他构成要件，即可认定其构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。