当同一案件中，同一伤情出现两个鉴定机构的鉴定结论不一致时，处理起来需要综合考量多个方面。以下是我根据相关法律法规和实务经验，为您详细梳理的处理方法和建议：

核心结论：

1. 审查鉴定程序的合法性：首先，要确认两次鉴定的机构都具备法定资质，且鉴定程序合法合规。这包括鉴定机构及鉴定人的资质、鉴定材料的完整性与真实性等方面。
2. 综合多因素决定采信：司法机关会综合考虑多种因素，如鉴定方法的科学性、鉴定依据的充分性等，来决定采信哪份鉴定意见。
3. 申请重新鉴定：若当事人对鉴定结果有异议，可依法申请重新鉴定，但需提出合理依据，如程序违法、鉴定人有回避情形却未回避等。

详细分析：

1. 审查鉴定程序：

   • 确认鉴定机构是否具备法定资质，以及鉴定人员是否具备相应的专业资格。
   • 检查鉴定材料是否完整、真实，是否经过双方确认。
   • 审查鉴定过程中是否存在违反法定程序的情况，如样本采集不规范、鉴定标准适用错误等。

2. 综合多因素决定采信：

   • 在两份鉴定意见都合法合规的前提下，司法机关会综合考虑哪份鉴定更符合法定程序，鉴定方法更科学合理。
   • 鉴定依据的充分性和科学性也是重要的考量因素，包括病历资料、检查结果等的完整性和准确性。
   • 法庭还会结合案件的其他证据，如证人证言、现场勘查笔录等，进行综合判断。

3. 申请重新鉴定：

   • 当事人若对伤情鉴定结果有异议，可在法定期限内依法申请重新鉴定。
   • 申请时需提出合理的异议理由，并附上相关证据支持。
   • 法院在某些案件中也可能依职权决定重新鉴定，以确保案件事实认定的准确性。

特殊场景：

• 若两次鉴定结果差异较大，且涉及到鉴定标准的适用不当或鉴定人员的专业水平问题，可能需要进一步调查或咨询专家意见。
• 在某些情况下，如伤情变化较大或鉴定时间间隔较长，可能需要考虑伤者的恢复情况对鉴定结果的影响。

行动建议：

• 对于当事人：若对鉴定结果有异议，应及时与律师沟通，准备相关证据材料，并在法定期限内提出重新鉴定的申请。
• 对于律师：应仔细审查两份鉴定意见的差异点，结合案件其他证据进行综合分析，为当事人提供有针对性的法律建议。

综上所述，当同一案件中同一伤情出现两个鉴定机构的鉴定结论不一致时，需要综合考虑多种因素来决定采信哪份鉴定意见。若当事人对结果有异议，可依法申请重新鉴定。在整个过程中，确保鉴定程序的合法性和鉴定依据的充分性是关键。