在合同纠纷中，关于“定金”应该是哪个字会起到法律效力的问题，其实关键在于理解“定金”这一法律概念及其法律效力，而不是纠结于具体的字眼。不过，既然你提出了这个问题，我猜测你可能是想问“订金”与“定金”之间的区别，以及哪个在法律上具有特定的效力。

结论是：“定金”在法律上具有特定的效力，而“订金”则通常被视为预付款或意向金，不具有“定金”的法律效果。

详细解释如下：

1. 定金：

   • 定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。
   • 给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。
   • 定金具有担保合同履行之意，是法律上的一种担保方式。

2. 订金：

   • 订金通常被视为预付款或意向金，是当事人之间的一种支付手段，用于表达购买或预订的意愿。
   • 订金并不具有定金的法律效果，即不存在双倍返还或无权请求返还的情况。
   • 在合同未能履行或解除时，订金一般应予退还。

因此，在合同纠纷中，如果你希望支付的款项能够具有担保合同履行的法律效力，那么应该选择使用“定金”。而如果你只是希望表达购买或预订的意愿，并不希望该款项具有担保性质，那么可以选择使用“订金”。

希望这个解释能够帮助你更好地理解“定金”与“订金”之间的区别及其法律效力。如果你还有其他关于合同纠纷的问题，欢迎随时向我咨询。