缺席审判程序与违法所得没收程序在法律领域中具有不同的适用情形和目的，以下是两者的主要区别：

1. 所解决事项：

   • 缺席审判程序：既解决刑事责任问题，又解决涉案财物处理问题。它适用于贪污贿赂、国恐案件等特定情形，其中被告人因各种原因无法到庭，如逃匿境外、因病中止审理后无法到案、死亡但有证据证明其无罪或按再审程序审理而被告人死亡等。
   • 违法所得没收程序：仅解决涉案财物处理问题，不对人的刑事责任作认定。该程序主要适用于犯罪嫌疑人、被告人实施了贪污贿赂犯罪、恐怖活动犯罪等重大犯罪后逃匿，在通缉一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人已经死亡的情况。

2. 适用条件：

   • 缺席审判程序：需要满足特定的案件类型和情形，如贪污贿赂、国恐案件，且被告人因特定原因无法到庭。
   • 违法所得没收程序：需要犯罪嫌疑人、被告人逃匿或死亡，且案件涉及重大犯罪，依照刑法规定应当追缴其违法所得及其他涉案财产。

3. 证明标准：

   • 缺席审判程序：作为真正的刑事审判活动，其证明标准与普通刑事诉讼程序一致，即需要达到“证据确实、充分”的标准。
   • 违法所得没收程序：其证明标准相对较低，对涉嫌犯罪的证据审查采用“有证据证明有犯罪事实”标准，对申请没收财产与犯罪的关联性采用“高度可能性”标准。

4. 到案处理：

   • 缺席审判程序：在审理过程中，被告人自动投案或者被抓获的，人民法院应当重新审理。罪犯在判决、裁定发生法律效力后到案的，人民法院应当将罪犯交付执行刑罚，并告知其有权对判决、裁定提出异议。
   • 违法所得没收程序：在审理过程中，在逃的犯罪嫌疑人、被告人到案的，人民法院应当裁定终止审理。没收违法所得裁定生效后，犯罪嫌疑人、被告人到案并对没收裁定提出异议的，人民检察院可以向原作出裁定的人民法院提起公诉，由同一审判组织审理。

综上所述，缺席审判程序与违法所得没收程序在解决事项、适用条件、证明标准以及到案处理等方面均存在显著差异。在实际应用中，应根据具体案件情况和法律规定选择合适的程序进行处理。如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。