见义勇为既不是正当防卫也不是紧急避险，它们之间既有区别也有联系。下面我将详细解释这三者的定义、区别与联系，并通过实例帮助理解。

一、定义

1. 正当防卫：根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，属于正当防卫。

2. 紧急避险：是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一较小合法权益的行为。

3. 见义勇为：通常指不负有特定义务的自然人，在他人受到不法侵害或其他困难需要帮助时，不顾个人安危而挺身相救的高尚道德行为。

二、区别

1. 目的与对象：

   • 正当防卫主要是为了制止正在进行的不法侵害，针对的是实施不法侵害的人。
   • 紧急避险是为了避免正在发生的危险，针对的是无辜的第三者或自身权益的牺牲。
   • 见义勇为则更多是为了保护他人或国家利益，不仅限于对抗不法侵害，还包括抢险救灾等紧急情况。

2. 构成要件：

   • 正当防卫有严格的法律条件限制，如不法侵害的存在、正在进行、防卫手段适当等。
   • 紧急避险也有其特定的构成要件，如危险的存在、紧迫性、避险行为的必要性等。
   • 见义勇为则更多体现为一种道德标准，其构成要件相对宽泛。

三、联系

1. 交集存在：在某些情况下，见义勇为的行为可能同时符合正当防卫或紧急避险的构成要件。例如，路人看到有人正在被抢劫并上前制止劫匪的行为，既符合见义勇为的道德标准，也满足了正当防卫的法律构成要件。

2. 共同精神：三者都体现了对公共利益、他人利益的保护精神，是社会主义核心价值观的体现。

四、实例分析

假设小明在路边看到一位老人突然晕倒，他立即上前进行心肺复苏等急救措施，最终老人被成功救回。在这个例子中，小明的行为属于见义勇为，因为他没有法定的救助义务，却主动对身处危难的老人实施了救助行为。同时，这个行为并不符合正当防卫的构成要件，因为没有不法侵害的存在；也不完全符合紧急避险的构成要件，因为紧急避险通常涉及对另一种较小合法权益的损害。

综上所述，见义勇为、正当防卫和紧急避险是三个不同的概念，它们之间既有区别也有联系。在处理相关案件时，应准确区分三者，确保法律的正确适用和道德的弘扬。如果您有任何关于这方面的法律问题或疑问，欢迎随时向我咨询。