关于投标时不合理低价的认定标准，这是一个在政府采购和招标投标领域经常需要面对的问题。以下是对此问题的详细解答：
一、不合理低价的认定依据
根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号，以下简称87号令）第六十条的规定，评标委员会在评审过程中，如果认为投标人的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价，且有可能影响产品质量或者不能诚信履约，应当要求该投标人在评标现场合理的时间内提供书面说明，必要时还需提交相关证明材料。如果投标人不能证明其报价的合理性，评标委员会应当将其作为无效投标处理。
二、认定标准的细化与实践
横向对比：
- 87号令将价格横向对比的参照变为“本项目其他通过符合性审查的投标人报价”，这为实践中对低价投标的认定提供了具体的抓手。
- 然而，87号令并未明确“明显低于”的具体幅度，因此很多地区的采购代理机构会自行设定“明显低于”的幅度，如“低于投标人平均报价的百分之多少则投标无效”等。但这种做法可能违背87号令的精神，且可能导致供应商之间围标、串标。
专业判断：
- 报价是否明显低于其他投标人的报价，这一判定权在评标委员会。评标委员会应根据投标报价的具体情况、专业经验以及项目实际需求，在评标环节依法作出合理判定。
- 为了方便评标委员会操作，可以在采购文件中设定一个合理的“低价”红线，一旦有供应商报价越过红线，评标委员会就有权启动“低价澄清”程序。
供应商举证：
- 被认为“低价”的供应商需要在合理时间内提供书面说明和必要证明材料，以证明其报价的合理性。
- 供应商需要对其提出的“低价”有充分的准备，包括价格构成、标的物成本、合同实施进度、风险等证明文件，或者是以相近价格实施过类似项目的合同业绩证明。
综合判断：
- 评标委员会在收到供应商的澄清和证明材料后，应综合考虑供应商的澄清内容、项目实际状况以及市场情况等因素，来判断供应商的报价是否合理。
三、处理建议
避免量化标准：
- 由于成本差异、市场竞争状况以及项目需求的不同，简单设定一个具体的低价幅度作为不合理低价的判断标准可能并不合适。
- 评标委员会应根据每个项目的具体情况和专业经验来做出判断。
增强履约信用：
- 如果供应商的证明文件能够基本解释其低价的合理性，但采购方仍认为有风险，可以要求供应商增加履约保证金数量，以增强其履约信用。
完善采购文件：
- 采购文件应明确低价澄清的程序和要求，包括书面说明和证明材料的提交时间、内容要求等。
- 同时，采购文件也可以设定一个合理的“低价”红线，为评标委员会提供判断依据。
综上所述，不合理低价的认定是一个需要综合考虑多方面因素的问题。评标委员会应根据项目实际情况和专业经验来做出判断，并确保判断过程的公正性和合理性。同时，采购方也应通过完善采购文件、增强履约信用等措施来降低低价投标带来的风险。