关于“被执行人实际控制人另设经营主体经营相同业务是否构成拒执罪”的问题，我们可以从以下几个方面进行详细分析：

首先，明确结论：被执行人实际控制人另设经营主体经营相同业务，并不直接构成拒执罪。是否构成拒执罪，需要看其行为是否满足拒执罪的构成要件。

其次，分析拒执罪的构成要件：

1. 有能力执行而拒不执行：这是拒执罪的核心要件。如果被执行人实际控制人虽然另设了经营主体，但原执行案件中的债务仍然有能力履行，且并未拒绝执行，那么就不构成拒执罪。
2. 故意隐藏、转移、毁损财产或者拒不交出财产：这些行为是拒执罪的客观表现。如果被执行人实际控制人并未实施这些行为，而是正常地另设经营主体进行经营，那么就不满足拒执罪的客观要件。
3. 情节严重：拒执罪要求情节严重，即行为人的拒执行为对执行工作造成了严重的阻碍，或者对债权人的权益造成了严重的损害。如果被执行人实际控制人的另设经营主体行为并未达到情节严重的程度，那么也不构成拒执罪。

再者，考虑实际经营情况：

• 如果被执行人实际控制人另设经营主体后，仍然积极履行原执行案件中的债务，那么显然不构成拒执罪。
• 如果被执行人实际控制人通过另设经营主体来逃避执行，比如将原经营主体的资产、业务等转移到新设的经营主体中，以逃避对原债权人的债务，那么这种行为就可能构成拒执罪。

最后，给出法律建议：

• 对于被执行人实际控制人来说，应当积极履行执行案件中的债务，避免因为逃避执行而构成拒执罪。
• 如果确实因为经营需要而另设经营主体，应当确保原执行案件中的债务得到妥善处理，避免给债权人造成不必要的损失。
• 如果面临执行问题或法律纠纷，建议及时咨询专业律师，以便得到专业的法律建议和帮助。

综上所述，被执行人实际控制人另设经营主体经营相同业务并不直接构成拒执罪，而是需要看其行为是否满足拒执罪的构成要件以及实际经营情况。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。