案件再审时，并不必然导致失信人员名单的解除。具体分析如下：

1. 法律依据：

   • 《民事诉讼法》第二百零六条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决的执行。
   • 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》明确，当中止执行的情况发生时，法院应当在三个工作日内删除失信信息。

2. 关于限制消费措施：

   • 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》中，并未直接规定再审裁定中止原判决执行时，应解除限制消费措施。
   • 有观点认为，中止执行仅仅是程序中止，应维持执行案件原状态，不应采取任何措施改变执行过程中的执行行为或者措施。

3. 律师见解：

   • 笔者认为，案件进入审判监督程序，裁定中止原判决的执行时，可以考虑解除被执行人的限制消费措施，人民法院对此应有一定的自由裁量权。
   • 理由包括：法院有采取限制消费措施的自由裁量权，则也应有解除的自由裁量权；删除失信信息却不解除限制消费措施，有违比例原则；解除限制消费令等间接执行措施，对申请执行人的利益不构成实质影响。

4. 实际操作：

   • 司法实践中，执行人员可能因无直接法律依据而拒绝解除限制消费令。
   • 如再审裁定维持原判，则可以再次实施限制消费措施，并不影响申请执行人利益。

综上所述，案件再审时，是否解除失信人员名单或限制消费措施，并非由再审程序本身直接决定，而是需要根据具体情况和法院的自由裁量权来判断。因此，无法一概而论地给出是否解除的结论。如有具体案件需要咨询，请直接向我提问，我将结合案件详情给出更准确的法律建议。