行政听证和行政复议是行政程序中的两个重要环节，它们之间存在明显的区别。以下是对这两者的详细阐述：

一、性质与目的不同

1. 行政听证：是一种事前的程序性保障，旨在保障当事人的陈述权、申辩权，确保行政决定的公正性和合理性。在作出可能影响当事人重大权益的行政决定前，行政机关应当告知当事人有要求听证的权利，并提前将举行听证的时间、地点通知当事人。

2. 行政复议：是一种事后的救济机制，当当事人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，可以依法向行政复议机关提出复议申请，请求对原行政行为进行审查并作出决定。

二、启动条件与程序不同

1. 行政听证：通常是在行政机关作出特定行政决定（如罚款、许可等）之前，由当事人申请或行政机关依职权启动。听证程序包括告知听证权利、提前通知听证时间地点、听证公开举行、听证主持人中立、当事人陈述申辩等。

2. 行政复议：启动条件是当事人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益。复议程序包括提交复议申请、复议机关受理审查、作出复议决定等。复议机关在受理申请后，会对原行政行为进行全面审查，并依法作出维持、撤销、变更或确认违法等复议决定。

三、受理范围与审查内容不同

1. 行政听证：受理范围相对较窄，主要适用于行政机关作出可能影响当事人重大权益的特定行政决定。听证内容主要围绕当事人的陈述申辩、证据提交与质证等展开。

2. 行政复议：受理范围较广，涵盖行政机关的具体行政行为，包括行政处罚、行政强制、行政许可、行政征收等。复议机关在审查时，不仅审查原行政行为的合法性，还审查其合理性。

四、法律效力与后续救济不同

1. 行政听证：听证本身并不直接产生法律效力，但听证结果可以作为行政机关作出行政决定的参考依据。当事人对听证结果不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。

2. 行政复议：行政复议决定具有法律效力。当事人对复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但需要注意的是，行政复议决定并非终局决定，当事人仍有权通过司法途径寻求救济。

综上所述，行政听证和行政复议在性质、启动条件与程序、受理范围与审查内容以及法律效力与后续救济等方面均存在明显区别。它们各自在行政程序中发挥着不同的作用，共同维护着行政行为的公正性和当事人的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。