行政复议和行政审议在法律上并不是同一概念，实际上，行政审议并非一个标准的法律术语，可能您想了解的是行政复议与行政诉讼的区别，或者行政复议与行政机关内部审议、审查等环节的区别。这里我主要为您解释行政复议与行政诉讼的区别，以及行政复议在行政机关内部的一些特点：

1. 性质与目的：

   • 行政复议：是行政机关内部的一种层级监督和自我纠错机制。它的主要目的是通过上级行政机关或法定复议机关对下级行政机关的具体行政行为进行审查，纠正违法或不当的行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益。
   • 行政诉讼（若您想了解的“审议”实际指向此）：则是由人民法院对行政机关的具体行政行为进行的司法审查。它的目的是通过司法程序解决行政争议，维护公民、法人和其他组织的合法权益，同时监督行政机关依法行使职权。

2. 受理机关与程序：

   • 行政复议：受理机关通常是作出具体行政行为的行政机关的上级主管部门或本级人民政府。复议程序相对简便灵活，以书面审查为主，必要时可调查情况、听取意见，并在受理申请之日起六十日内作出决定。
   • 行政诉讼：受理机关为有管辖权的人民法院。诉讼程序遵循严格的司法审判程序，包括立案、审理前准备、开庭审理、判决等环节，一审普通程序的审理期限通常为六个月。

3. 审查范围与权限：

   • 行政复议：不仅审查具体行政行为的合法性，还审查其合理性。复议机关有权撤销、变更违法或不当的具体行政行为，还可责令重新作出具体行政行为，甚至直接对原行为进行调整。
   • 行政诉讼：主要审查具体行政行为的合法性，仅在行政处罚显失公正等极少数情况下才会审查其合理性。法院通常只能对违法的具体行政行为作出撤销、确认违法等判决，原则上不能代替行政机关作出具体行政行为内容。

4. 法律效力：

   • 行政复议决定：一般非终局决定，当事人不服可在法定期限内向法院提起行政诉讼。
   • 行政诉讼判决：具有终局性，一旦生效必须履行，否则另一方可申请法院强制执行。

若您想了解的“行政审议”实际上是指行政机关内部的审议、审查环节，那么这些环节通常发生在行政机关作出具体行政行为之前，是行政机关内部对事实认定、法律适用、程序合规性等方面的审核和把关，以确保行政行为的合法性和合理性。这些环节并不构成对行政行为的外部监督或救济机制，与行政复议在性质、目的、程序等方面存在显著差异。

总结来说，行政复议是行政机关内部的一种监督和纠错机制，具有简便灵活、审查范围广、处理权限大等特点；而行政诉讼（若您想了解的“审议”实际指向此）则是司法机关对行政行为的司法审查，具有严格的程序性和终局性。若您想了解的是行政机关内部的审议、审查环节，则这些环节主要发生在行政行为作出之前，是行政机关内部的自我把关机制。

建议您，在遇到具体行政争议时，首先明确争议的性质和类型，然后选择合适的救济途径。如果您对行政复议或行政诉讼有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。