“父债子还”并不符合现行法律规定，法院不会直接让父债子还。债务具有独立性，父母的债务一般不会自动转移到子女身上，除非存在特殊法律规定或合同约定（如担保或继承）。下面我将从法律角度详细解释这一问题：

1. 债的相对性原理：

   • 债是特定当事人之间的民事法律关系，债权人和债务人是特定的。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同之债仅对合同当事人具有法律约束力。因此，父母的债务通常仅约束父母与债权人，子女并非该关系的当事人，无需承担父母的债务。

2. 独立民事主体责任：

   • 成年人具有完全民事行为能力，可以独立实施民事法律行为，并对自己的行为承担相应的法律责任。当父母是完全民事行为能力人时，其对外所欠债务应由其个人财产进行清偿，子女没有法定义务为其偿还。

3. 债务的独立性：

   • 《民法典》明确规定了民事主体依法享有独立的民事权利，并承担独立的民事义务。一个人的债务不会因其亲属关系而自动转移到另一个人身上。因此，父母的债务不会自动成为子女的债务。

4. 特殊情形下子女可能需要偿债的情况：

   • 作为债务担保人：如果子女为父母的债务提供了担保，当父母不能履行债务时，子女作为担保人需按约定承担担保责任。
   • 继承父母的遗产：如果父母去世且子女继承了父母的遗产，子女需在继承遗产的实际价值范围内偿还父母的债务。超出遗产实际价值的部分，子女无义务偿还，但可以选择自愿偿还。

综上所述，从法律的角度来看，“父债子还”并不符合现行法律规定。债务的独立性和债的相对性原理是处理此类问题的基本原则。然而，在特定情况下，如子女作为担保人或继承人，可能需要承担一定的偿债责任。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。