关于正向行刑衔接存在的问题，我目前还没有遇到过，不过根据我所了解的一些信息和实践经验，可以为你概括性地总结以下几个方面：

1. 案件移送标准不明确：

   • 在实际操作中，对于何种案件应移送、何时移送以及移送的具体标准往往存在模糊之处，这导致了一些案件可能未能及时、准确地移送至相关部门，影响了行刑衔接的顺畅进行。

2. 发现线索方式有限：

   • 目前，发现行政违法行为并转化为刑事案件的线索来源相对单一，主要依赖于行政执法机关的主动移送和检察机关的自行发现。然而，这种方式往往受限于人力、物力等因素，难以全面覆盖所有潜在的违法线索。

3. 部分机制空转：

   • 尽管已经建立了一系列行刑衔接的机制，但在实际操作中，这些机制有时并未得到充分发挥，甚至存在空转现象。例如，一些移送程序可能过于繁琐，导致案件在移送过程中被拖延或遗漏；或者由于部门间沟通不畅，导致移送的信息不准确、不完整。

4. 证据衔接不畅：

   • 在行刑衔接过程中，证据的收集、固定和移送是一个关键环节。然而，由于行政执法和刑事司法在证据要求上存在差异，有时会导致证据在移送过程中出现衔接不畅的问题。例如，行政执法机关收集的证据可能不符合刑事司法的证据标准，或者刑事司法机关在接收证据时未能充分理解其证明力和法律效力。

5. 法律适用不统一：

   • 在行刑衔接中，对于同一违法行为的法律适用可能存在不一致的情况。这主要是由于行政执法和刑事司法在法律依据、法律解释和法律适用上存在差异所导致的。这种不一致性不仅会影响案件的公正处理，还会损害法律的权威性和统一性。

针对上述问题，我建议从以下几个方面进行改进：

• 明确案件移送标准，制定具体的移送指南和操作流程；
• 拓宽发现线索的渠道，加强部门间的信息共享和协作；
• 优化行刑衔接机制，简化移送程序，提高移送效率；
• 加强证据衔接工作，统一证据标准和要求，确保证据的合法性和有效性；
• 加强法律适用研究，统一法律解释和适用标准，提高案件的公正性和统一性。

如果你还有其他关于行刑衔接的问题或者需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。