在面临名誉权、隐私权侵权指控时，被告可以依据多种合法理由进行抗辩。以下是对侵害名誉权、隐私权抗辩事由的详细阐述：
侵害名誉权的抗辩事由
内容真实：
- 若被告能证明其所述内容涉及他人名誉的部分是真实的，且符合客观实际情况，则一般不构成对名誉权的侵害。但需注意，若同时涉及隐私权侵害，则不能仅凭内容真实作为抗辩事由。
正当行使权利：
- 被告在法律授权或规定下，为维护自身合法权益或履行法定义务，对涉及他人名誉的事项进行披露或评论，属于正当行使权利，不构成侵权。这包括公民向国家机关提出批评、建议，对违法失职行为进行申诉、控告、检举，以及人民代表、政协委员在会议上的发言等。
正当舆论监督：
- 新闻工作者及其他人依法通过新闻媒介发表评论，对社会生活、经济生活等进行批评监督，属于正当舆论监督。只要主要事实真实，且目的为了社会公共利益，在合理范围内进行，即使对被监督者名誉产生影响，也不构成侵权。
受害人同意：
- 若受害人明确同意他人对自己的名誉进行某种程度的使用或评论，且该同意真实、自愿、明确，不违反法律和公共道德，则行为人不构成侵害名誉权。
合理评价：
- 基于一定事实，对他人的行为、品德等进行合理的评论和价值判断，属于正常的言论表达。只要评论基于客观事实，未使用侮辱性言辞，即使观点不同，也不应认定为侵害名誉权。
第三人过错：
- 若原、被告以外的第三人对原告遭受名誉损害结果的发生具有过错，且被告无过错，则被告可免除责任。若被告有共同过错，则不能免除责任。
侵害隐私权的抗辩事由
公开信息：
- 如果被告所披露的信息已经是公开的信息，或者原告已经自行将信息公之于众，那么被告的行为通常不构成对隐私权的侵害。
合法授权：
- 被告如果获得了原告的合法授权，或者依据法律规定有权获取并披露相关信息，那么其行为不构成侵权。
公共利益：
- 为了维护公共利益，如揭露犯罪、保护公众健康或安全等，被告在必要时披露原告的个人信息，可能不构成对隐私权的侵害。
必要且合理：
- 在某些情况下，为了维护被告自身的合法权益，如防止欺诈、保护自身安全等，披露原告的个人信息可能是必要且合理的，此时不构成侵权。
综上所述，侵害名誉权、隐私权的抗辩事由涉及多个方面，包括内容真实、正当行使权利、正当舆论监督、受害人同意、合理评价、第三人过错（针对名誉权），以及公开信息、合法授权、公共利益、必要且合理（针对隐私权）等。在司法实践中，被告应根据具体情况，合理利用这些抗辩事由进行辩护，以维护自己的合法权益。