在诈骗案中，如果两个受害人的情况一个是证据充足，另一个证据不足，这确实会对案件的处理产生一定影响。以下是对此情况的详细分析：

1. 对案件整体定性的影响：

   • 证据充足的受害人部分：若该部分证据确凿，能够充分证明诈骗行为的存在，那么这部分证据将对诈骗犯的定罪起到关键作用。即使另一个受害人的证据不足，只要有一个受害人的证据充分，检察机关和法院仍有可能对诈骗犯进行定罪。
   • 证据不足的受害人部分：这部分证据不足可能意味着检察机关在起诉时对该部分指控的证明力度较弱，甚至可能面临被法院不予认定的风险。但这并不影响对诈骗犯其他部分行为的定罪。

2. 对量刑的影响：

   • 在诈骗案中，诈骗金额是量刑的重要依据之一。如果两个受害人的诈骗金额相差较大，且其中一个受害人的证据不足，那么证据充足的受害人所涉及的诈骗金额将成为量刑的主要参考。
   • 证据不足的受害人部分所涉及的诈骗金额，如果无法被法院认定，将不会计入诈骗犯的总诈骗金额中，从而可能对量刑产生一定影响。

3. 对诉讼策略的影响：

   • 对于辩护律师而言，可以针对证据不足的受害人部分提出质疑，试图削弱检察机关的指控力度，为诈骗犯争取更有利的判决结果。
   • 同时，辩护律师也可以积极寻找和提交其他有利于诈骗犯的证据，以进一步削弱检察机关的指控。

4. 对受害人权益的影响：

   • 对于证据充足的受害人而言，其权益将得到更有力的保护，因为诈骗犯的行为已经被充分证明，其有权要求诈骗犯承担相应的法律责任。
   • 对于证据不足的受害人而言，虽然其权益可能暂时无法得到充分保护，但可以通过其他途径继续寻求救济，如向相关部门举报、寻求民事赔偿等。

综上所述，诈骗案中两个受害人一个证据充足、一个证据不足的情况会对案件的处理产生多方面的影响。但无论如何，检察机关和法院都会根据现有证据进行公正、客观的审理和判决。如果你或你身边的人面临类似情况，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。