结论：吵架之后对方死亡，是否需要负责并不取决于吵架后多久死亡，而是主要取决于行为人的行为与对方死亡结果之间是否存在因果关系以及行为人主观上是否有过错。以下从不同角度进行详细分析：

一、民事责任角度

1. 存在过错的情况

   • 明知对方有特殊体质：如果一方明知对方患有严重疾病（如心脏病、高血压等），却故意通过激烈的言语或行为刺激对方，导致对方情绪激动并诱发疾病发作死亡，无论对方是在吵架过程中立即死亡，还是在之后一段时间（如几小时、几天内）因疾病发作死亡，只要能证明死亡与吵架时的刺激存在因果关系，该行为人即可能需要承担相应的民事赔偿责任。赔偿范围通常包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等。
   • 存在过错的激烈争吵：即使不知道对方有特殊体质，但如果行为人在吵架过程中使用了侮辱、诽谤等严重不当的言语，进行无端挑衅或恶意攻击，导致对方受到严重精神刺激而死亡，也可能需要承担责任。这种情况下，行为的性质、情节以及后果都是判定责任的重要因素。

2. 双方均有过错的情况

   • 若双方在争吵中都有不当言行，导致矛盾激化并诱发一方死亡，双方应根据各自过错程度分担民事责任。例如，如果一方先挑起争端，但另一方也进行了激烈的回应，最终导致一方死亡，那么双方都可能需要承担一定的责任。

3. 无过错的情况

   • 如果一方对另一方的身体状况不知情，且在正常争吵中无明显过激行为，对方突然死亡，该方一般不承担民事责任。但特殊情况下，法院可能会基于公平原则酌情判定给予一定补偿。例如，如果双方只是进行了轻微的口角，而对方却因突发意外疾病死亡，那么吵架的一方通常无需承担民事责任。

二、刑事责任角度

1. 直接致死行为

   • 若在吵架过程中，一方直接实施暴力行为导致另一方死亡，且该行为违法并有过错，可能构成故意伤害罪（致人死亡）或故意杀人罪。量刑将根据具体情节严重程度，可处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。

2. 间接致死行为

   • 明知故犯：若行为人明知对方有严重疾病，却故意以激烈言辞刺激，希望或放任对方死亡结果发生，可能构成故意杀人罪或过失致人死亡罪。
   • 疏忽大意或过于自信：若行为人应当预见可能诱发对方疾病导致死亡，但因疏忽大意未预见，或虽已预见却轻信能避免，构成过失致人死亡罪。例如，如果一方知道对方有心脏病，但认为自己的言语不会导致对方发病，结果对方却因情绪激动而发病死亡，那么该方可能构成过失致人死亡罪。
   • 偶然因素：若吵架行为仅为偶然因素引发对方死亡，且未超出一般争吵可能引发的后果范围，行为人通常无需承担刑事责任，但可能需承担民事赔偿责任。

三、时间因素的非决定性

“多久”这一时间因素并非决定法律责任的关键。关键在于吵架行为与死亡结果之间的因果关系以及行为人的行为是否违法。因此，无法简单通过时间来划定责任界限。例如，即使对方是在吵架后很长时间才死亡，但如果能证明死亡与吵架行为存在因果关系，且行为人存在过错，那么行为人仍可能需要承担法律责任。

四、建议

1. 保持冷静：在日常生活中，遇到争执时应尽量保持冷静，避免使用过激的言语或行为，以免引发不必要的纠纷和后果。
2. 了解对方身体状况：在与人交往时，应尽量了解对方的身体状况，避免因不知情而引发意外。
3. 及时寻求法律帮助：如果涉及此类纠纷，建议及时向我咨询，以便根据具体情况进行详细分析和判断，从而确保自身权益得到妥善保护。

总之，吵架之后对方死亡的责任承担问题是一个复杂且需要严谨判断的法律问题。在实际操作中，应严格遵循相关法律法规的规定，结合案件的具体情况进行具体分析和处理。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。