结论：快饿死了偷吃的行为仍然是犯法的，但具体法律后果会因情节严重程度、行为人的主观状态等因素有所不同。

分析如下：

1. 法律定性：

   • 偷吃行为，本质上属于未经他人允许，非法占有他人财物的行为，这符合盗窃罪的构成要件。无论行为人是因为饥饿还是其他原因，都不能改变其行为的非法性。

2. 情节严重程度的影响：

   • 一般情节：如果偷吃的行为涉及的财物价值不大，且行为人没有其他恶劣情节，如多次盗窃、携带凶器盗窃等，那么根据《刑法》的相关规定，可能会受到相对较轻的处罚，如拘役、管制或者罚金等。但即便如此，该行为仍然是违法的。
   • 严重情节：如果偷吃的行为涉及的财物价值较大，或者行为人具有其他恶劣情节，如多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃等，那么可能会构成盗窃罪，面临更严厉的刑事处罚，如有期徒刑等。

3. 行为人主观状态的影响：

   • 紧急避险的考量：虽然法律上存在紧急避险的规定，即为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，不负刑事责任。但偷吃行为通常很难被认定为紧急避险，因为饥饿并不构成对生命安全的直接威胁，且存在其他合法的解决途径，如寻求救助、购买食物等。
   • 主观恶性的评估：行为人的主观状态，如是否具有非法占有的目的、是否明知自己的行为是违法的等，也会影响法律后果的判定。如果行为人明知自己的行为是违法的，但仍然出于非法占有的目的而实施偷吃行为，那么其主观恶性较大，可能会受到更严厉的处罚。

4. 可能的法律后果：

   • 刑事处罚：如前所述，根据偷吃行为的情节严重程度和行为人的主观状态，可能会构成盗窃罪，面临拘役、管制、有期徒刑等刑事处罚。
   • 民事赔偿：除了刑事处罚外，行为人还可能需要承担民事赔偿责任，即赔偿被盗食物的价值给失主。

建议：

• 遵守法律：无论处于何种困境，都应遵守法律，通过合法途径解决问题。饥饿并不是违法的理由，更不能成为实施盗窃行为的借口。
• 寻求救助：如果确实处于饥饿状态且无法自行解决食物问题，可以向当地的救助机构、慈善组织或者政府部门寻求帮助。
• 了解法律后果：在实施任何行为之前，都应了解其可能的法律后果，避免因为一时冲动而触犯法律。

进一步思考：

• 社会救助体系的完善：此案例也反映出社会救助体系可能存在的不足。政府和社会应进一步完善救助体系，确保在紧急情况下能够及时为需要帮助的人提供援助。
• 法律教育的普及：加强法律教育的普及，提高公众的法律意识，让更多人了解法律的底线和后果，从而减少违法犯罪行为的发生。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。