判决书不能以常理推断代替关键证据，这是法律文书撰写的基本原则之一。以下从几个方面详细阐述这一原则及其相关要点：
一、法律原则与要求
证据裁判原则：在司法审判中，证据是认定案件事实的基础。判决书必须依据充分、确凿的证据来认定事实，而不能仅凭常理推断。常理推断虽然在一定程度上可以辅助理解案件，但它不能替代关键证据的作用。
客观性要求：判决书应当客观、公正地反映案件事实。以常理推断代替关键证据，容易导致主观臆断，损害判决的客观性和公正性。
二、常理推断与关键证据的区别
常理推断：常理推断是基于一般生活经验或常识对案件事实进行的推测。它虽然在一定程度上具有合理性，但缺乏确凿的证据支持，因此不能作为认定案件事实的唯一依据。
关键证据：关键证据是指能够直接证明案件主要事实或关键环节的证据。它具有客观性、关联性和合法性，是认定案件事实的重要依据。
三、判决书撰写中的注意事项
充分收集证据：在撰写判决书前，应当充分收集、审查证据，确保案件事实有确凿的证据支持。对于关键证据，应当进行详细的分析和论证，以证明其真实性和关联性。
避免主观臆断：在撰写判决书时，应当避免使用主观臆断的语言或表述。对于案件事实的认定，应当基于确凿的证据和客观的分析，而不是仅凭常理推断。
注重逻辑性和条理性：判决书应当具有清晰的逻辑结构和条理，使读者能够容易地理解案件事实和判决理由。在论证过程中，应当注重证据之间的关联性和逻辑性，避免出现矛盾或不合理之处。
四、法律后果与风险
损害当事人权益：如果判决书以常理推断代替关键证据，可能导致案件事实认定错误，从而损害当事人的合法权益。例如，在交通事故责任认定中，如果仅凭常理推断而忽视关键证据（如监控录像、证人证言等），可能导致责任认定不公。
影响司法公信力：判决书是司法审判的最终结果，它直接关系到司法公信力和社会正义的实现。如果判决书存在以常理推断代替关键证据的情况，将严重影响司法公信力，损害社会对法律的信任和尊重。
五、建议与措施
加强证据意识：司法人员应当加强证据意识，充分认识到证据在认定案件事实中的重要性。在审判过程中，应当注重证据的收集、审查和运用，确保案件事实有确凿的证据支持。
提高专业素养：司法人员应当不断提高自己的专业素养和审判能力，掌握科学的审判方法和技巧。在撰写判决书时，应当注重逻辑性和条理性，避免出现主观臆断或不合理之处。
加强监督与制约：司法机关应当加强对审判活动的监督与制约，确保审判活动的公正性和合法性。对于存在以常理推断代替关键证据情况的判决书，应当及时进行纠正和追责。
如有任何关于司法行政或相关法律问题的疑问，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业、全面的法律建议。