先行登记保存与扣押在法律性质、目的、程序及法律后果上均存在显著区别，具体分析如下：
一、法律性质与目的
先行登记保存：
- 性质：属于行政强制措施中的证据保全措施。
- 目的：为了在证据可能灭失或以后难以取得的情况下，对证据进行预先登记并保存，以确保其真实性和完整性，为后续的行政处罚或诉讼提供证据支持。
扣押：
- 性质：同样属于行政强制措施，但更侧重于对涉案财物的控制。
- 目的：为了防止涉案财物被转移、隐匿或毁损，确保行政处罚或诉讼的顺利进行，以及保障最终判决的执行。
二、实施程序
先行登记保存：
- 实施主体：通常由行政机关（如市场监管部门、公安机关等）在执法过程中实施。
- 实施条件：需存在证据可能灭失或以后难以取得的紧急情况。
- 实施程序：行政机关在实施前需向当事人出示执法证件，说明理由，并制作现场笔录。实施后，需在规定时间内（如7日内）作出处理决定，如补办批准手续、解除保存措施或依法作出其他处理。
扣押：
- 实施主体：同样由行政机关实施，但更侧重于对财物的直接控制。
- 实施条件：需存在涉案财物可能被转移、隐匿或毁损的风险。
- 实施程序：行政机关在实施扣押前也需向当事人出示执法证件，说明理由，并制作扣押清单。扣押期限一般较长，但需在法定期限内作出处理决定，如解除扣押、没收或返还等。
三、法律后果
先行登记保存：
- 对当事人的影响：先行登记保存本身并不直接对当事人的财产权益产生实质性影响，但若后续行政机关依据保存的证据作出处罚决定，则可能对当事人产生不利影响。
- 法律责任：若行政机关在实施先行登记保存过程中违反法定程序或滥用职权，可能面临行政复议或行政诉讼的风险，并需承担相应的法律责任。
扣押：
- 对当事人的影响：扣押直接限制了当事人对涉案财物的处分权，可能对当事人的生产经营或生活造成实质性影响。
- 法律责任：同样，若行政机关在实施扣押过程中违反法定程序或滥用职权，也可能面临行政复议或行政诉讼的风险，并需承担相应的法律责任。此外，若扣押的财物因行政机关的过错而毁损或灭失，行政机关还需承担赔偿责任。
四、实际应用中的区别
- 场景差异：先行登记保存更多用于证据保全，如市场监管部门在查处违法行为时，对可能灭失的账簿、合同等证据进行登记保存；而扣押则更多用于对涉案财物的直接控制，如公安机关在侦查犯罪时，对犯罪嫌疑人的车辆、现金等财物进行扣押。
- 期限差异：先行登记保存的期限较短，通常为7日，且需在期限内作出处理决定；而扣押的期限则可能较长，且需根据案件进展情况及时作出处理决定。
总结来说，先行登记保存与扣押在法律性质、目的、程序及法律后果上均存在显著区别。在实际应用中，行政机关需根据具体情况选择合适的措施，并严格遵守法定程序，以保障当事人的合法权益和行政执法的公正性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。