取消监事会是否对老百姓有影响，这主要取决于监事会在原公司治理结构中的作用以及取消后的替代机制是否完善。总体来说，若替代机制健全，对老百姓的直接影响可能较小；反之，则可能带来一定风险。以下从不同角度进行分析：

1. 监事会的核心职能与老百姓的关系

   • 监事会作为公司治理结构中的重要一环，主要负责监督公司的财务活动、董事及高级管理人员的行为，确保公司运营合规，保护股东及利益相关者的权益。
   • 对于老百姓而言，如果他们是公司的股东（尤其是小股东），监事会的存在为他们提供了一种监督公司管理层、防止内部人控制、保护自身投资利益的机制。
   • 若监事会能有效履行职责，可以间接保障公司经营的稳定性和透明度，从而维护包括老百姓在内的广大投资者的利益。

2. 取消监事会可能带来的影响

   • 监督机制缺失：取消监事会后，若没有建立相应的替代监督机制，公司的财务和运营活动可能缺乏有效的外部监督，增加内部人控制、财务造假等风险，进而损害股东及利益相关者的权益。
   • 决策透明度降低：监事会的存在有助于提升公司决策的透明度，取消后可能使得公司决策过程更加封闭，减少外部监督，影响公司的长期健康发展。
   • 投资者信心受挫：对于潜在投资者而言，一个健全的公司治理结构是吸引投资的重要因素。取消监事会可能引发投资者对公司治理水平的担忧，进而影响公司的融资能力和市场价值。

3. 替代机制的建立与影响

   • 如果公司在取消监事会的同时，建立了其他有效的监督机制（如独立董事制度、外部审计加强等），且这些机制能够充分履行监督职责，那么对老百姓的直接影响可能较小。
   • 然而，如果替代机制不健全或执行不到位，取消监事会可能带来上述提到的各种风险，进而对老百姓的利益产生不利影响。

4. 具体案例与法律环境

   • 在不同国家和地区，公司治理结构的要求和法律规定可能有所不同。有些国家可能强制要求公司设立监事会或类似机构，而有些国家则可能允许公司根据自身情况选择是否设立。
   • 在中国，根据《公司法》的规定，有限责任公司和股份有限公司通常需要设立监事会（或监事），但也有一些特殊情况或小型公司可能不设。因此，取消监事会是否可行及影响大小，还需结合具体法律环境和公司实际情况来判断。

建议：

• 对于公司而言，在考虑取消监事会时，应充分评估替代机制的可行性和有效性，确保公司治理结构仍然健全，能够保护股东及利益相关者的权益。
• 对于老百姓（尤其是股东）而言，应关注公司治理结构的变化，了解取消监事会后的替代机制是否完善，必要时可通过股东大会等途径表达自己的意见和诉求。

如有任何具体疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我会结合你的具体情况提供更详细的解答。